Las cosas empiezan a cambiar... en Massachusets

En un colegio privado estadounidense una profesora es despedida tras una semana de curso. El motivo es que la profesora, orientadora de alumnos y profesora de educación física, se ha casado con su pareja este verano, otra mujer.

El caso es que el colegio, Cathedral High, es un colegio católico. Y los profesores cuando entran a dar clases en ese colegio se compromenten a mantener y respetar los valores católicos por los que se rige la escuela y a ser modelo de ellos. Christine Judd, al casarse con otra mujer, rompió ese acuerdo, siendo por ello despedida.

Hasta aquí es una cosa normal. Es más, creo que el colegio está en su derecho de prescindir de un trabajador siempre que la justificación sea legal, y en un país como EE.UU. donde el despido es libre y no se indemniza, pues supongo que un motivo así es válido.

¿Dónde está el problema entonces? En que Christine trabaja rodeada de otros profesores que son, por ejemplo, divorciados. Otros usan anticonceptivos. E incluso hay, como en todos los institutos norteamericanos, alumnas que se quedan embarazadas y van a clase y no son expulsadas. Y ahí, amigos, es donde entra la discriminación.

Si la política del centro es la que es, que se aplique con todo rigor. Lo que no vale es aplicar excepciones voluntarias y exquisitas a las normas católicas. Aquí en España, por lo menos, los curas son coherentes y les niegan la comunión a los divorciados. Allí al parecer hay pecados y pecadillos.

Mientras, algunos estudiantes se han manifestado en contra de la expulsión de su profesora.

- "Si vamos a predicar la tolerancia, necesitamos practicarla. Y creo que esos dogmas anticuados no nos lo permiten. Simplemente creemos que es momento de que la iglesia evolucione".

A la salida de misa, algunos feligreses comentaban la decisión de la diócesis:

- "Los oigo gritar y los comprendo perfectamente. ¿Quiénes somos nosotros para juzgar? Esa es una de las ideas principales en las que creemos en la iglesia: no nos corresponde a nosotros juzgar a nadie, porque Dios Todopoderoso es el encargado de hacerlo"

Claro, que esto ha ocurrido en Springfield, Massachussets. Cuando yo estuve allí me llamaron la atención las pancartas de las iglesias en las cuales daban la bienvenida a las parejas del mismo sexo.

Fuente: Noticia original

Un libro infantil inquietante

He sacado de meneame una noticia sobre un libro como para niños. Está en inglés, pero traducido al vuelo:

Todo el mundo cree que somos felices
pero yo no lo soy.
Mi papá tabaja todo el rato
y cuando está en casa grita mucho.
Eso me hace daño de verdad.









Mamá a veces llora porque no sabe qué hacer.
Entonces me abraza y me cuenta su infelicidad y sus problemas.
Eso me hace sentir incómodo y raro.
Ojalá mi papá pasara tiempo conmigo
en lugar de gritar y chillar.







Mi tío Pete viene a vernos a veces.
Vive con nosotros de vez en cuando.
Es muy bueno conmigo: me abraza, me escucha y me hace sentir amado.

Un anoche cuando me abrazaba, empezó a tocarme en mis partes privadas.
Con el tiempo, me enseñó a tocarle y a jugar con las suyas.
Me hizo sentir raro yasustado, pero también me hizo sentir bien.
Me dijo que eso estaba bien, que significa lo mucho que me quiere.
Esta situación duró varios meses. Me dijo que "sería nuestro secreto especial".


Mamá y papá discutían mucho. Pensé que no me querían y que incluso se peleaban por mi culpa.

Cuando llegué a la adolescencia empecé a sentir que sera distinto de los demás.

Algunos me llamaban "Mariquita", "Maricón", "Invertido" o "Sarasa" No sabía lo que querían decir.







Tras un tiempo fui a un orientador para que me ayudase y me aconsejase.
Le conté mi historia y le dije que creía que era gay.

Él me dijo que no era gay. simplemente era que echaba en falta el amor de mi padre y que mi tío me había enseñado cosas malas.





Me dijo que lo que me hizo mi tío era algo muy malo. Nunca debió tocarme en mis partes privadas o hacerme jugar con las suyas.
el orientador me dijo que no era culpa mía, que mi tío se aprovechó de mi necesidad del amor de mi padre.

Me explicó que por no haber experimentado el afecto de mi padre, ahora buscaba la cercanía de otros chicos, para llenar la necesidad que tengo del amor de mi padre.





Me sentí muy aliviado. Me dijo que hablaría con mis padres y les ayudaría a entenderlo.
Dijo que también contactaría con mi tío Pete y que se aseguraría de que obtuviera ayuda.

El orientados les explicó a papá y a mamá mi esfuerzo y necesidad del amor de mi padre.
Les habló de mi confusión y de ser gay.
Le dijo a mi papá que necesitaba que me dedicara tiempo, que me tocase y que hablase conmigo.





Mamá y Papá fueron a un consejero que les enseñó a quererse más el uno al otro.
Incluso dejaron de pelear... bueno, la mayor parte del tiempo.

Mi orientador y yo nos reunimos con mi tío Pete.
Le dije que me había hecho mucho daño.
Él lloraba y me pidió que le perdonase.
Eso me ayudó un montón.





Ahora me doy cuenta de que no soy gay.
Pasar tiempo con mi padre curó mi corazón.
Todo lo que necesitaba era su tiempo, su contacto y hablar con él.

Finalmente, soy feliz en casa













Este libro me inquieta a mí también por bastantes motivos. En primer lugar, hace una relación entre homosexualidad y pederastia, y entre homosexualidad y ausencia de figura paterna.

Inevstigando un poquito más, encuentro que el libro es "Alfie's Home", de Richard A. Cohen (ISBN 0-9637058-0-6). Este autor es uno de los grandes defensores de la Terapia de Conversión. Según él, los motivos ocultos de la atracción por el mismo sexo son:

- Necesidad de afecto del progenitor del mismo sexo
- Necesidad de identificación de género
- Miedo a intimar con el sexo contrario.

Además, este autor reclama que se respeten sus opiniones diciendo que "si alguien quiere vivir una vida gay, hay que respetarlo. Si alguien quiere cambiar su vida y convertirse en heterosexual, eso también hay que respetarlo. Practiquemos la verdadera tolerancia, la verdadera diversidad y la igualdad para todos".

A mí me miedo incluso el planteamiento de querer curar algo que no es una enfermedad. Pero además también me inquieta mucho la relación que hace entre homosexualidad y pederastia, o el poner un "hogar desestructurado" como causa de la homosexualidad.

Sobre los crucifijos en las aulas

Otra vez con la Iglesia hemos topado. Y con ella topamos también con los ultracentro: el Partido Popular.

Según una sentencia de un juzgado de Valladolid, los crucifijos del colegio público Macías Picavea deben retirarse de los espacios comunes. Según el juez, estos símbolos religiosos vulneran los derechos fundamentales de libertad de conciencia e igualdad. Y esto pasa en Valladolid, ni más ni menos. Para que luego digan de la fama.
Por supuesto, la Conferencia Episcopal no ha dudado en calificar esta iniciativa de laicismo radical y el PP dice que los crucifijos no molestan a nadie. Pues le comunico, señora de Cospedal, que a mí me molestan. Y no es por aversión vampírica ni nada de eso, sino porque en un estado moderno en el que la enseñanza se centra en los conocimientos y en las normas de convivencia, los símbolos religiosos sobran.

Me molestan los símbolos porque con ellos vienen la enseñanzas religiosas. Me molesta que presida la pizarra el símbolo de la intolerancia. La Conferencia Episcopal se ampara en ese símbolo; y claro, yo no puedo más que hacer la asociación inversa: del crucifijo a la CE. Y me da repelús que la doctrina de esa secta se transmita en los espacios públicos de educación.

¿Por qué soy tan radical? Pues mira, el propio cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, se retrata denunciando que la decisión del juez expresa una enfermedad social , un acto de cristofobia[sic] que se suma al aborto, la eutanasia y la experimentación sobre los embriones. Tócate los cojones, Mariloles. O sea, que porque yo no quiera que le enseñen a los niños a rezar el "Jesusito de mi vida..." en la escuela pública estoy haciendo un acto de cristofobia. Y encima mezcla churras con merinas con el aborto, la eutanasia y la experimentación con células madre.


Montse (por "Monseñor"): Deja el vino de misa, que te está sentando mal. La escuela no debería ser el lugar donde enseñar religión... pero en base a mi tolerancia yo lo permitiría, siempre que se impartiese fuera del horario escolar. Y desde luego, intentar curar enfermedades y disponer del propio cuerpo y de la propia vida no me parecen actos tan malvados y abyectos. El cardenal Cañizares continua diciendo que "las mayorías parlamentarias están creando derechos de forma artificial como el matrimonio entre personas del mismo sexo, el aborto o la eutanasia. La plaga del divorcio y el matrimonio homosexual quitan a la familia su forma natural".

Nos ha jodido mayo con no llover a tiempo. Señor Cañizares, igual usted no se ha enterado pero por si acaso, permítame recordarle que las leyes las hace democrácticamente un parlamento, no ustedes. El parlamento español aprovó la reforma de código civil para extender el derecho al matrimonio a personas del mismo sexo. ¿No les gusta? Están en su derecho. Ahora, no me diga que esa extensión de derechos es artifical porque no lo es. Es de lo más legal. Y como siempre, he de añadir: No se apropien del concepto de familia. No todas las familias piensan como ustedes, gracias a Dios.

En fin, que en las paredes de los colegios públicos y concertados no debería aparecer ningún símbolo religioso. Llegado el momento, podría pasar si además del crucifijo incluyésemos la media luna, la estrella de David, el Ying y el Yang, y unas estampitas de Odín, Thor, Zoroastro, Mitra... ¡Ah! Y una estatuilla de Buda y un incensiario shintoísta.

Manda cojones.

La reina y la demencia senil

Todos los que me conocéis, ya sea en la Vida Real(tm) o por internet, sabéis que soy republicano. Para mí, la institución monárquica me parece un atraso, algo anacrónico. Eso sí, siempre he defendido el hecho de que, para cambiar de régimen, se necesita una mayoría holgada en un referéndum. Yo, ante todo, soy demócrata.

Dicho esto, también me habréis oído decir que, pese a ser republicano, me parece que la reina de España ha sido y es una persona formal, muy correcta e incluso con un punto reivindicativo (la recuerdo vestida de rosa fuscia con una falda de largo chanel en Arabia Saudí, cosa que escandalizó un poco a los árabes). Es también presidenta de honor de un montón de fundaciones y ONG, como la FAD (Fundación de Ayuda contra la Drogradicción). Porque con algo se tendrá que entretener. Vamos, digo yo...

Pues bien. Mi querida prima ha cometido un error. No un error en una suma, ni un error de protocolo, no. Ella es muy superior a eso y jamás se permitiría quedar en evidencia de esa manera tan cutre. Ella, a la hora de meter la pata, la mete como la reina que ella es: hasta el corvejón.

Mi queridísima Sofi ha cometido el error de dar opiniones personales con respecto a la política del país en una entrevista. Y esto, que es algo que hacemos cualquiera de nosotros a la hora del café, es algo que ella NO PUEDE HACER. Los reyes de un país democrático (o reyes que no reinan) no pueden permitirse el lujo de la libertad de expresión. Es duro y triste, pero es así. Sofi, guapa, la has cagado. Y la popularidad de la Casa Real va a descender por ello, no lo dudes.

En esa entrevista, publicada en El País, la reina suelta las siguientes perlas:

- Sobre Ceuta y Melilla y la visita oficial que hicieron: Hassan II a mi marido intentaba tenderle trampas: 'Ven, ven a Ceuta o Melilla, y yo te monto allí un recibimiento por todo lo alto'. Había que decirle: 'Pero Hassan, ¿cómo vas a recibirme en unas tierras que son mías?".

Te traiciona el subconsciente, Sofía. Las tierras son, en todo caso, de España. No de su rey o su reina. Me fascina que no se entienda el enfado de Hassan II pero sí se entienda el enfado de la Casa Real cuando la princesa Ana de Inglaterra visitó Gibraltar.

- Sobre religión: Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad: los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida.

Por supuesto, Sofía. Para eso estudian Ciencias Naturales, Conocimiento del Medio, Historia... Tanto que insistes en la religión en las escuelas, ¿por qué no dices nada de Educación para la Ciudadanía, que es una asignatura recomendada por la Comisión Europea y no se está dando en las ecuelas? Claro, jodía, como tú hablas inglés (además de griego, alemán, italiano, francés... y algo de español creo que también) no te importaría estudiar en la Comunidad Valenciana ,¿no?. Ángela María, cuánta hipocresía.

- Sobre los homosexuales y el matrimonio: Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión.

¡ALTO! ¡Que paren las máquinas! Mira, Sofía: por ahí no paso. ¿Vas a decidir tú lo que es matrimonio y lo que no lo es? ¿Vas de decidir tú las leyes de este país? De Reinona a Reina: Has pisado mierda. En España (sí, sí, España, ese reino del que eres reina CONSORTE, que no se te olvide el adjetivo) las leyes no las hacen los reyes. Las hace un parlamente elegido democráticamente. Y en virtud de la tranquilidad política, los reyes deberían abstenerse de hacer comentarios en contra de las leyes que el parlamento dicta.

Es más: la muy falsa va y critica las manifestaciones del Orgullo Gay. Pues mira, Sofi, es que el día del Orgullo no sólo salimos los homosexuales. También vienen nuestras familias. Y simpatizantes. Y gente que simplemente está a favor de los derechos civiles. Y gente con ganas de fiesta.

Aclárame una cosa, oh excelsa majestad: ¿Te parece mejor que lo que se suba a una carroza sea un hombre torturado y sangrante con la espalda cruzada de latigazos? Es que es lo que veo yo en Semana Santa, ¿sabes? Y también colapsa el tráfico. ¿Por qué los católicos pueden celebrar su macabra fiesta de la Pasión, en la que se tortura en efigie a su Dios semidesnudo mientras una desesperada madre llora lágrimas de sangre; mientras que nosotros no podemos, según tú, salir a celebrar la alegría, lo iguales que somos al ser tan diferentes, los derechos civiles y, por qué no, el amor en sus múltiples maneras?

No me queda más que esperar que la Casa Real me denuncie por injurias a la Corona. Adelante: aquí estoy. Eres una reina hipócrita y remilgada. Sofía: eres la reina de España. Reina de todos los españoles: heteros, gays, católicos, musulmanes, judíos, gitanos, payos....

Quizás es que estás a punto de cumplir 70 y la demencia senil te afecta. Al fin y al cabo, estas cosas son hereditarias y la endogamia juega malas pasadas.

El Sídrome de Asperger

Leo en menéame una noticia muy preocupante (aunque viniendo de EE.UU. es comprensible). El titular dice así: "Profesora propone a sus alumnos votar si echan fuera a un compañero de 5 años". El link original, en inglés, lo tenéis aquí.

El caso es que una profesora de preescolar de Florida hizo que Alex Barton, un niño de 5 años de su clase, se pusiera en frente de toda la clase y organizó una votación para echarle de clase, en la que sus compañeros votaron a favor por 14 a 2 votos.

¿Qué clase de educación se da en Port St. Lucie (Florida)? ¿Es a eso a lo que aspiramos? Todo por la máxima "si se vota, es bueno". Pues no, señores. A veces, la decisión está en las normativas y no en el voto. No por haber votado algo lo convierte en justo. Y menos si los votos provienen de unos niños de 5 años que no es que sean crueles, sino que carecen de aún de empatía y sentido social.

Alex Barton fue expulsado de clase y pasó el resto del día en la enfermería, de donde su madre le recogió. Desde entonces no ha vuelto al colegio.

¿Por qué unos niños de 5 años votan echar a Alex de clase? Pues porque no se sentían a gusto con él y daba algunos problemas. Esos problemas eran debidos a que Alex está en proceso de ser diagnosticado con el Síndrome de Asperger. Esta condición, similar al autismo en determinados aspectos, hace que le sea extremadamente complicado entender las relaciones emocionales de las personas. Y no digamos ya establecer dichas relaciones.

Alex había conseguido, pese a todo, hacer un amigo en clase, que fue forzado a votar si se le echaba de clase (supongo que sería uno de los dos votos en contra, aunque... ¿Quién podría culparle si votó a favor?).

La madre de Alex ha declarado que la profesora era muy consciente del trastorno de su hijo, ya que estuvo presente en las reuniones que habían tenido lugar para enfocar las necesidades especiales de su hijo.