Las cosas empiezan a cambiar... en Massachusets

En un colegio privado estadounidense una profesora es despedida tras una semana de curso. El motivo es que la profesora, orientadora de alumnos y profesora de educación física, se ha casado con su pareja este verano, otra mujer.

El caso es que el colegio, Cathedral High, es un colegio católico. Y los profesores cuando entran a dar clases en ese colegio se compromenten a mantener y respetar los valores católicos por los que se rige la escuela y a ser modelo de ellos. Christine Judd, al casarse con otra mujer, rompió ese acuerdo, siendo por ello despedida.

Hasta aquí es una cosa normal. Es más, creo que el colegio está en su derecho de prescindir de un trabajador siempre que la justificación sea legal, y en un país como EE.UU. donde el despido es libre y no se indemniza, pues supongo que un motivo así es válido.

¿Dónde está el problema entonces? En que Christine trabaja rodeada de otros profesores que son, por ejemplo, divorciados. Otros usan anticonceptivos. E incluso hay, como en todos los institutos norteamericanos, alumnas que se quedan embarazadas y van a clase y no son expulsadas. Y ahí, amigos, es donde entra la discriminación.

Si la política del centro es la que es, que se aplique con todo rigor. Lo que no vale es aplicar excepciones voluntarias y exquisitas a las normas católicas. Aquí en España, por lo menos, los curas son coherentes y les niegan la comunión a los divorciados. Allí al parecer hay pecados y pecadillos.

Mientras, algunos estudiantes se han manifestado en contra de la expulsión de su profesora.

- "Si vamos a predicar la tolerancia, necesitamos practicarla. Y creo que esos dogmas anticuados no nos lo permiten. Simplemente creemos que es momento de que la iglesia evolucione".

A la salida de misa, algunos feligreses comentaban la decisión de la diócesis:

- "Los oigo gritar y los comprendo perfectamente. ¿Quiénes somos nosotros para juzgar? Esa es una de las ideas principales en las que creemos en la iglesia: no nos corresponde a nosotros juzgar a nadie, porque Dios Todopoderoso es el encargado de hacerlo"

Claro, que esto ha ocurrido en Springfield, Massachussets. Cuando yo estuve allí me llamaron la atención las pancartas de las iglesias en las cuales daban la bienvenida a las parejas del mismo sexo.

Fuente: Noticia original

Lo dice la Biblia

En EUA los grupos de presión, también llamados lobbies, no han dado tregua al nuevo presidente. De hecho, las organizaciones más integristas como la Iglesia de Westboro (de la que ya hablé aquí) y Presidential Prayer Team (Equipo de Oración Presidencial, una especie de caterva de meapilas al más puro estilo HazteloMirar) presionan al actual presidente para que impulse una enmienda que anule los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados por los estados de Massachussets, California y Connecticut.

Su base, como siempre, es la definición bíblica de "matrimonio". Pero... ¿Qué dice exactamente la Biblia sobre el matrimonio? Y es que es muy peligroso citar la Biblia, que es un documento muy traicionero, y como ya os comenté en esa otra ocasión, puede sacarle los colores al más pintado si se interpreta al pie de la letra sin tener en cuenta su antigüedad.

- El matrimonio consiste en la unión de un hombre con una o más mujeres (Génesis 29:17-28 - Jacob trabaja para Labán y toma como esposas primero a Lea y luego a Raquel; 2º Libro de Samuel 3:2-5 - David tiene hijos en Hebrón con varias esposas distintas)

- El matrimonio no elimina el derecho del hombre a tomar concubinas además de su esposa o esposas. (2º Libro de Samuel 5:13 - David toma más esposas y concubinas; 1º Libro de los Reyes 11:3 - Salomón tuvo 700 mujeres reinas y 300 concubinas; 2º Libro de Crónicas 11:21 - Roboam tomó 18 mujeres y 60 concubinas, engendrando 28 hijos y 60 hijas)

- Un matrimonio será considerado válido sólo si la mujer es virgen. Si la mujer no es virgen será lapidada. Si el marido acusa a la mujer de no ser virgen, pero se prueba lo contrario, la tendrá como esposa sin poder repudiarla y compensará a su suegro con 100 monedas de plata (Deuteronomio 22:13-21)

- Se prohíbe el matrimonio entre creyente y no creyente. (Génesis 24:3 - Abraham hace jurar que su hijo no tomará esposa de entre los cananeos; Números 25:1-9
- Moisés pide a los jueces que maten a quienes se han mezclado con otro pueblo, los moabitas; Esdras 9:12 - No tomarás esposa de entre otros pueblos de la tierra, y así la herencia seguirá entre el pueblo; Nehemías 10:30 - Ídem del anterior)

- Al ser el matrimonio de por vida, ni la Constitución de ningún Estado, ni ninguna ley permitirá el divorcio. (Deuteronomio 22:19 - Ver el primer punto; San Marcos 10:9 - Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre)

- Si un hombre casado muere sin descendencia, su hermano desposará a la viuda. Si rehúsa desposar a la viuda de su hermano o deliberadamente no le da descendencia, pagará como multa su calzado y será castigado según determine la ley. La viuda rechazada podrá escupirle en la cara, eso sí. (Génesis 38:6-10 - Onán prefiere derramar en tierra antes que fecundar a la mujer de su hermano, con la que debió casarse. Dios le mata como mató a su hermano; Deuteronomio 25:5-10)

- En vez de matrimonio, si no hay hombres aceptables en tu ciudad, es obligatorio que emborraches a tu padre y mantengas relaciones sexuales con él (incluso si previamente te ha ofrecido como juguete sexual a jóvenes y viejos) junto con todas las hermanas que tengas. Por supuesto, esta regla sólo se aplica si eres mujer. (Génesis 19:31-36 - Las hijas de Lot hacen exactamente eso)

- Si un hombre es sorprendido forzando a una mujer virgen a acostarse con él, no será castigado por violación; en su lugar, pagará por ella al padre 50 monedas de plata y se casará con su víctima sin posibilidad de divorcio. Ella no tiene nada que decir en este asunto, ni ahora ni nunca. (Deuteronomio 22:28-29)

Gracias a El Teleoperador y al Daily KOS por el post y la información.

Es absurdo tratar de aplicar textos de más de tres mil años a la vida de hoy en día. Es absurdo aplicar lo que dice la Biblia a una sociedad civil que está organizada de una manera muy distinta a las tribus de Israel (o al Imperio Romano, ya puestos).

Al curro en autobús

Ufff! Cuánto tiempo sin actualizar. Si es que no puede uno relajarse, porque de repente miras y hace un mes de tu última entrada en el blog.

Por no variar, continúo con mi jugosa polémica del enfrentamientio Iglesia-Estado. Empezamos con una noticia que me da ganas de reirme a mandíbula batiente: Las asociaciones ultraconservadores religiosas han hecho campaña para recaudar dinero para la sanción del juez Ferrín Calamita. De momento han recaudado lo suficiente para pagarle la sanción y parte de las costas del juicio, aunque aún le toca pagar un pico.

Cuando leí la noticia, en un principio me sentí indignado. En el mundo la gente se muere de hambre y los meapilas de turno recaudan para un señor juez, condenado por prevaricación, pueda pagar la multa que la Justicia le ha impuesto. Es como si recaudásemos dinero para pagarle al Pocero los pisos que no vende. Luego pensé: "¡Qué carajo! Cada uno con su dinero que haga lo que quiera, ¿no?". Reconozco que tengo sentimientos encontrados en este tema. Creo que la libertad de culto, y creo que la manera que tenga cada uno de relacionarse con el Universo es propia, personal y, sobre todo, legítima. Eso sí: cuando tus creencias personales influyen en tu trabajo, algo va mal. Y si encima tu trabajo tiene que ver con la Justicia... pues mucho peor. NO se puede permitir que las creencias de un juez influyan en su veredicto.

Pero claro, hablamos de la intocable Iglesia Católica. Si un juez deja pasar sus ideas políticas y las deja influir en sus sentencias, otro gallo nos cantaría. El titular sería algo como "Un juez falangista absuelve a un maltratador porque su mujer se lo merecía" o "Un juez comunista expropia las viviendas vacías para ofrecerlas en alquiler". Si leyésemos algo así en el periódico, todos nos escanalizaríamos. Pero un titular como "Un juez impide la boda de dos mujeres" o "Un juez da a elegir a una mujer: la custodia de su hija o su vida con su pareja lesbiana" está sujeto a interpretación y justificaciones por las ideas morales del juez.

Continuamos con el autobús ateo. La Unión de Ateos y Librepensadores ha alquilado la publicidad de algunos autobuses de Madrid y Barcelona con el lema "Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida". Y la confederación evangélica de Barcelona contraataca con tres autobuses con la publicidad "Dios sí existe. Disfruta de la vida en Cristo". Y mientras tanto, las empresas municipales de transportes relamiéndose con los ingresos.

En realidad, mientras cada uno pague la publicidad al precio que esté establecido, y mientras no se financie con dinero público, cada facción puede hacer todo el proselitismo que quiera. Faltaría más. Desde hace tiempo vemos campañas para que marquemos la casilla de la Iglesia Católica en la declaración, por ejemplo. O publicidad de Cáritas y demás organizaciones. ¿Por qué no una campaña atea pagada con los fondos privados de una asociación?.

Pues bien, resulta que el Observatorio Antidifamación Religiosa (que es algo así como una caterva de fanáticos que aplican la Ley del Embudo con respecto a la Libertad de Culto) dice que la campaña es ilegal y ofensiva, y daña los sentimientos religiosos de la gente violando así el artículo 525 del código penal.

Hay que joderse con el Observatorio (el periódico de El Vaticano se llama l'Observatore Romano... ¿coincidencia? yo no creeeeooo). O sea, que decir que probablemente Dios no existe (una afirmación cargada de coherencia, con la que se puede o no estar de acuerdo) es atentar contra la libertad de culto, mientras que las posturas del mismo observatorio con respecto a la retirada de crucifijos es de crítica a las sentencias judiciales. La campaña "alternativa" que propone la comunidad evangélica a mí me ofende, por ejemplo, y no digo nada. Yo no creo en Cristo... ¿Significa eso que los mensajes, que yo podría considerar falaces, de que Cristo existe ofenden mis sentimientos religiosos? Pues a priori no.,pero si nos quejamos, nos quejaremos todos. Si los ateos no pueden manifestar públicamente su postura con respecto a la metafísica, los religiosos tampoco deberían poder.

Y mientras, sigue nevando en Madrid...

Sobre los crucifijos en las aulas

Otra vez con la Iglesia hemos topado. Y con ella topamos también con los ultracentro: el Partido Popular.

Según una sentencia de un juzgado de Valladolid, los crucifijos del colegio público Macías Picavea deben retirarse de los espacios comunes. Según el juez, estos símbolos religiosos vulneran los derechos fundamentales de libertad de conciencia e igualdad. Y esto pasa en Valladolid, ni más ni menos. Para que luego digan de la fama.
Por supuesto, la Conferencia Episcopal no ha dudado en calificar esta iniciativa de laicismo radical y el PP dice que los crucifijos no molestan a nadie. Pues le comunico, señora de Cospedal, que a mí me molestan. Y no es por aversión vampírica ni nada de eso, sino porque en un estado moderno en el que la enseñanza se centra en los conocimientos y en las normas de convivencia, los símbolos religiosos sobran.

Me molestan los símbolos porque con ellos vienen la enseñanzas religiosas. Me molesta que presida la pizarra el símbolo de la intolerancia. La Conferencia Episcopal se ampara en ese símbolo; y claro, yo no puedo más que hacer la asociación inversa: del crucifijo a la CE. Y me da repelús que la doctrina de esa secta se transmita en los espacios públicos de educación.

¿Por qué soy tan radical? Pues mira, el propio cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, se retrata denunciando que la decisión del juez expresa una enfermedad social , un acto de cristofobia[sic] que se suma al aborto, la eutanasia y la experimentación sobre los embriones. Tócate los cojones, Mariloles. O sea, que porque yo no quiera que le enseñen a los niños a rezar el "Jesusito de mi vida..." en la escuela pública estoy haciendo un acto de cristofobia. Y encima mezcla churras con merinas con el aborto, la eutanasia y la experimentación con células madre.


Montse (por "Monseñor"): Deja el vino de misa, que te está sentando mal. La escuela no debería ser el lugar donde enseñar religión... pero en base a mi tolerancia yo lo permitiría, siempre que se impartiese fuera del horario escolar. Y desde luego, intentar curar enfermedades y disponer del propio cuerpo y de la propia vida no me parecen actos tan malvados y abyectos. El cardenal Cañizares continua diciendo que "las mayorías parlamentarias están creando derechos de forma artificial como el matrimonio entre personas del mismo sexo, el aborto o la eutanasia. La plaga del divorcio y el matrimonio homosexual quitan a la familia su forma natural".

Nos ha jodido mayo con no llover a tiempo. Señor Cañizares, igual usted no se ha enterado pero por si acaso, permítame recordarle que las leyes las hace democrácticamente un parlamento, no ustedes. El parlamento español aprovó la reforma de código civil para extender el derecho al matrimonio a personas del mismo sexo. ¿No les gusta? Están en su derecho. Ahora, no me diga que esa extensión de derechos es artifical porque no lo es. Es de lo más legal. Y como siempre, he de añadir: No se apropien del concepto de familia. No todas las familias piensan como ustedes, gracias a Dios.

En fin, que en las paredes de los colegios públicos y concertados no debería aparecer ningún símbolo religioso. Llegado el momento, podría pasar si además del crucifijo incluyésemos la media luna, la estrella de David, el Ying y el Yang, y unas estampitas de Odín, Thor, Zoroastro, Mitra... ¡Ah! Y una estatuilla de Buda y un incensiario shintoísta.

Manda cojones.

La reina y la demencia senil

Todos los que me conocéis, ya sea en la Vida Real(tm) o por internet, sabéis que soy republicano. Para mí, la institución monárquica me parece un atraso, algo anacrónico. Eso sí, siempre he defendido el hecho de que, para cambiar de régimen, se necesita una mayoría holgada en un referéndum. Yo, ante todo, soy demócrata.

Dicho esto, también me habréis oído decir que, pese a ser republicano, me parece que la reina de España ha sido y es una persona formal, muy correcta e incluso con un punto reivindicativo (la recuerdo vestida de rosa fuscia con una falda de largo chanel en Arabia Saudí, cosa que escandalizó un poco a los árabes). Es también presidenta de honor de un montón de fundaciones y ONG, como la FAD (Fundación de Ayuda contra la Drogradicción). Porque con algo se tendrá que entretener. Vamos, digo yo...

Pues bien. Mi querida prima ha cometido un error. No un error en una suma, ni un error de protocolo, no. Ella es muy superior a eso y jamás se permitiría quedar en evidencia de esa manera tan cutre. Ella, a la hora de meter la pata, la mete como la reina que ella es: hasta el corvejón.

Mi queridísima Sofi ha cometido el error de dar opiniones personales con respecto a la política del país en una entrevista. Y esto, que es algo que hacemos cualquiera de nosotros a la hora del café, es algo que ella NO PUEDE HACER. Los reyes de un país democrático (o reyes que no reinan) no pueden permitirse el lujo de la libertad de expresión. Es duro y triste, pero es así. Sofi, guapa, la has cagado. Y la popularidad de la Casa Real va a descender por ello, no lo dudes.

En esa entrevista, publicada en El País, la reina suelta las siguientes perlas:

- Sobre Ceuta y Melilla y la visita oficial que hicieron: Hassan II a mi marido intentaba tenderle trampas: 'Ven, ven a Ceuta o Melilla, y yo te monto allí un recibimiento por todo lo alto'. Había que decirle: 'Pero Hassan, ¿cómo vas a recibirme en unas tierras que son mías?".

Te traiciona el subconsciente, Sofía. Las tierras son, en todo caso, de España. No de su rey o su reina. Me fascina que no se entienda el enfado de Hassan II pero sí se entienda el enfado de la Casa Real cuando la princesa Ana de Inglaterra visitó Gibraltar.

- Sobre religión: Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad: los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida.

Por supuesto, Sofía. Para eso estudian Ciencias Naturales, Conocimiento del Medio, Historia... Tanto que insistes en la religión en las escuelas, ¿por qué no dices nada de Educación para la Ciudadanía, que es una asignatura recomendada por la Comisión Europea y no se está dando en las ecuelas? Claro, jodía, como tú hablas inglés (además de griego, alemán, italiano, francés... y algo de español creo que también) no te importaría estudiar en la Comunidad Valenciana ,¿no?. Ángela María, cuánta hipocresía.

- Sobre los homosexuales y el matrimonio: Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión.

¡ALTO! ¡Que paren las máquinas! Mira, Sofía: por ahí no paso. ¿Vas a decidir tú lo que es matrimonio y lo que no lo es? ¿Vas de decidir tú las leyes de este país? De Reinona a Reina: Has pisado mierda. En España (sí, sí, España, ese reino del que eres reina CONSORTE, que no se te olvide el adjetivo) las leyes no las hacen los reyes. Las hace un parlamente elegido democráticamente. Y en virtud de la tranquilidad política, los reyes deberían abstenerse de hacer comentarios en contra de las leyes que el parlamento dicta.

Es más: la muy falsa va y critica las manifestaciones del Orgullo Gay. Pues mira, Sofi, es que el día del Orgullo no sólo salimos los homosexuales. También vienen nuestras familias. Y simpatizantes. Y gente que simplemente está a favor de los derechos civiles. Y gente con ganas de fiesta.

Aclárame una cosa, oh excelsa majestad: ¿Te parece mejor que lo que se suba a una carroza sea un hombre torturado y sangrante con la espalda cruzada de latigazos? Es que es lo que veo yo en Semana Santa, ¿sabes? Y también colapsa el tráfico. ¿Por qué los católicos pueden celebrar su macabra fiesta de la Pasión, en la que se tortura en efigie a su Dios semidesnudo mientras una desesperada madre llora lágrimas de sangre; mientras que nosotros no podemos, según tú, salir a celebrar la alegría, lo iguales que somos al ser tan diferentes, los derechos civiles y, por qué no, el amor en sus múltiples maneras?

No me queda más que esperar que la Casa Real me denuncie por injurias a la Corona. Adelante: aquí estoy. Eres una reina hipócrita y remilgada. Sofía: eres la reina de España. Reina de todos los españoles: heteros, gays, católicos, musulmanes, judíos, gitanos, payos....

Quizás es que estás a punto de cumplir 70 y la demencia senil te afecta. Al fin y al cabo, estas cosas son hereditarias y la endogamia juega malas pasadas.

Soy una mala persona

Soy una mala persona por alegrarme de algo terrible. He de confesarlo. Perdóneme, señor juez, porque he pecado.

El juez Fernando Ferrín Calamita fue suspendido de empleo y sueldo provisionalmente en febrero de 2008 por el proceso abierto contra él en el que se le acusa de retrasar "deliberada y maliciosamente" el trámite de coadopción de la hija de una mujer por parte de su esposa lesbiana. También es conocido por la sentencia que otorgaba la custodia de una niña a su padre porque su madre era lesbiana y "Es el ambiente homosexual el que perjudica a los menores y que aumenta sensiblemente el riesgo de que éstos también lo sean".

Este juez además acumulaba varias demandas, la mayoría archivadas, en las que se le acusa de coaccionar a ambas partes en los procesos de divorcio para llegar a un acuerdo que en ocasiones era incumplible. Si una de las partes rechistaba e insistía en ir a juicio, el señor juez le amenazaba diciéndole que lo que estaba viendo es lo que iba a dictar en la sentencia, pasase lo que pasase, de modo que la única diferencia sería no pagar los costes del proceso, porque el resultado iba a ser el mismo.

El historial de este Juez de Familia es así de bizarro. En 1987 se "sintó ofendido y escandalizado" porque dos chicas tomaban el sol en topless en la playa. En ese momento, el ya entonces juez llamó a la Guardia Civil y ordenó la detención de las muchachas, que pasaron tres días en los calabozos. Evidentemente, el magistrado que se ocupó del caso las absolvió. Pero claro, el susto no se lo quita nadie.

Pues bien... este señor ha sido suspendido de empleo y sueldo y ha solicitado al CGPJ que retire esa medida ya que su sueldo es el único que entra en casa, y no llegan a fin de mes. Claro, como la justicia es tan lenta. Pero es que no es que no entre dinero en la casa, porque vale que el primer mes no tuvo derecho a cobrar nada, pero el los subsiguientes cobra 1.200 euros (no entiendo en concepto de qué, pero los cobra) y dice que con esa cantidad no es suficiente. Que eso es lo que se gasta en su casa en comida únicamente.

También hay que entenderlo, claro. Su familia se compone de nueve miembros. Y ya se sabe que en La Obra hay muchos gastos. Pues he leído por ahí, señor juez, pruebe en una ETT. O ayune y ofrézcale su sufrimiento a la Virgen o a San Josemaría. Acuérdese: ¡SERVIAM!.

Y yo mientras tanto, me alegro. Me acuso de alegrarme de que pesquen a un juez cuyo juicio está claramente nublado por su ideología. La ley es la Ley, no el Camino. Me alegro de que le hayan suspendido. Me alegro de que lo pase mal, pese a que la tontería del "no llego a fin de mes" es más un modo de llamar la atención que otra cosa. Teniendo en cuenta el carrerón que lleva el CGPJ, no tengo mucha fe en que inhabiliten los 18 años que pide el fiscal. Pero eso sí, si la justicia es igual de lenta con este señor que con el resto de casos, le espera "medida cautelar" para rato.

¿Tengo absolución? No. Para que haya absolución tiene que haber arrepentimiento. Y no me arrepiento de que haga justicia.

Sarajevo Queer Festival

Escudo de la Ciudad de Sarajevo

Leo en meneame que en Sarajevo las comunidades que antes se odiaban y que fueron partícipes de una guerra cruenta se han puesto de acuerdo al fin.

Según la noticia, por fin los serbios (cristianos ortodoxos), los croatas (católicos) y bosníacos (musulmanes) se han puesto de acuerdo en algo... Lo terrible es en qué se han puesto de acuerdo. Según los portavoces de estas tres comunidades dentro de Bosnia y Herzegovina, no están dispuestos a permitir que el Queer Festival se celebre en Sarajevo. Los musulmanes se centran en que el Festival se celebraría durante el mes del Ramadán, y las otros dos comunidades son más honestas ya que simplemente creen que el festival no se debe celebrar y punto.

Veamos las declaraciones:

"Respetamos la libertad y la tolencia, pero el festival es una especie de provocación ya que se celebra durante el Ramadán". Amir Zukic del Partido de Acción Democrática, el principal partido musulmán de Bosnia.

"Es un comportamiento antinatural, asqueroso y desviado" decía Rajko Vasic de los Social Demócratas, que son el partido en el poder en la República Srpska, una autonomía serbobosnia dentro de Bosnia y Herzegovina.

"El festival está organizado por un pequeño grupo de gente que promociona ideas que no representan los valores básicos" alega Ivo Thomasevic, líder croata.

Hay que joderse, de nuevo. 10 años exterminándose los unos a los otros y tienen que venir a ponerse de acuerdo en la discriminación por razón de orientación sexual. Es una verdadera lástima que estos líderes (y creadores de opinión) no inicien otra guerra peleándose por ver quién es el más retrógrado, el más carpetovetónico, el más... fascista en sus creencias.

Mientras tanto, en Eslovenia existen leyes de unión civil entre personas del mismo sexo. O sea, que no me hablen de tradición patriarcal en la cultura de la ex-yugoslavia. La culpa es enteramente de la religión.

Sanidad insana

Leo en 20 minutos que la Comunidad de Madrid podría dejar los cuidados paliativos en manos del Opus Dei. ¿Qué clase de broma pesada es esta?

Primero intentan arruinar la reputación del Dr. Montes en el Severo Ochoa. Incluso cuando el juez indica que se han de eliminar todas las referencia a "mala praxis", la Comunidad (el señor Güelmes, siguiendo instrucciones precisas de Esperanza Aguirre y de Manuel Lamela) decide no reinstaurarle en su puesto.

Hace poco nos enteramos de que los capellanes de los hospitales forman parte del Comité de Ética de los hospitales españoles.

Ahora resulta que los cuidados paliativos estarán externalizados a empresas privadas, 5 de las cuales son religiosas, entre ellas el Opus Dei.

¡Cágate lorito¡ Estoy pensando seriamente en mudarme a Toledo o a Guadalajara, de verdad. ¡Qué asco de política ultraliberal! ¡Todo privatizado! Muerte a lo público!

Además, ¿El Opus Dei? ¿De verdad esa gentuza miembros de una secta dentro de otra secta va a encargarse de los cuidados paliativos, de tratar el dolor de los pacientes terminales?

Veamos que dice San Josemaría de algo como el dolor:

Los que huyen cobardemente del sufrimiento, tienen materia de meditación al ver con qué entusiasmo otras almas abrazan el dolor.
No son pocos los hombres y las mujeres que saben padecer cristianamente. Sigamos su ejemplo.
Escrivá de Balaguer (Surco, Sufrimiento, Punto 236)

Esa llaga duele. —Pero está en vías de curación: sé consecuente con tus propósitos. Y pronto el dolor será gozosa paz.
Escrivá de Balaguer (Camino, Propósitos, Punto 256)

Bendito sea el dolor. —Amado sea el dolor. —Santificado sea el dolor... ¡Glorificado sea el dolor!
Escrivá de Balaguer (Camino, penitencia, punto 208)

Sufres... y no querrías quejarte. —No importa que te quejes —es la reacción natural de la pobre carne nuestra—, mientras tu voluntad quiere en ti, ahora y siempre, lo que quiera Dios.
Escrivá de Balaguer (Camino, Lucha interior, Punto 718)

Cuando venga el sufrimiento, el desprecio..., la Cruz, has de considerar: ¿qué es esto para lo que yo merezco?
Escrivá de Balaguer (Camino, Tribulaciones, Punto 690)

¿Queremos que semejantes sádicos tengan la última palabra en la administración de cuidados paliativos? ¿De verdad? Pues que paren el mundo que me bajo.

ACTUALIZACIÓN: Al parecer se han excedido los de El Plural y los del 20 minutos, ya que no encuentro hospitales que estén en manos del Opus Dei en Madrid. Sigo buscando...