Romance sonámbulo

Federico García Lorca fue asesinado el 18 de agosto de 1936, junto a otros condenados, sin juicio previo ya que no había nada que juzgar. Lo asesinó la incuria, la incultura, la sinrazón, el odio visceral, el machismo y la envidia de los inútiles. Su cuerpo fue enterrado en un barranco entre Viznar y Alfacar y todavía debe de seguir allí.

Sin embargo, sí conocemos dónde reposan los restos del verdugo. Cuando Federico fue detenido, el gobernador militar de Granada no quiso asumir la responsabilidad de ordenar su muerte, por la repercusión internacional que esa muerte significaría y el desprestigio para la causa de los sublevados. Pidió órdenes a su jefe, el Capitán General de Sevilla, el General Queipo de Llano, quien ordenó el fusilamiento con estas palabras: "Dale café. Dale mucho café". Los restos de Queipo de Llano reposan en Sevilla, en la Basílica de la Macarena, a los pies de la Virgen Esperanza Macarena, de cuya cofradía fue Hermano Mayor.

Pero todavía hoy, 75 años después de su muerte, es imposible llevar flores a la tumba de Federico García Lorca...

Recomiendo la lectura de "La mujer en el teatro de Lorca", de Manuel Lineros Tello, disponible en contraclave en la sección Literatura.

Y mi romance favorito de Lorca: el romance sonámbulo. Es tremendo y siempre me llamó la atención por no entender bien el tema del poema ni qué pasaba en él. Con el tiempo e internet para ayudarme lo entendí mejor. ¿Qué te sugiere a ti?

Verde que te quiero verde.
Verde viento. Verdes ramas.
El barco sobre la mar
y el caballo en la montaña.
Con la sombra en la cintura
ella sueña en su baranda,
verde carne, pelo verde,
con ojos de fría plata.
Verde que te quiero verde.
Bajo la luna gitana,
las cosas le están mirando
y ella no puede mirarlas.

*

Verde que te quiero verde.
Grandes estrellas de escarcha,
vienen con el pez de sombra
que abre el camino del alba.
La higuera frota su viento
con la lija de sus ramas,
y el monte, gato garduño,
eriza sus pitas agrias.
¿Pero quién vendrá? ¿Y por dónde...?
Ella sigue en su baranda,
verde carne, pelo verde,
soñando en la mar amarga.

*

Compadre, quiero cambiar
mi caballo por su casa,
mi montura por su espejo,
mi cuchillo por su manta.
Compadre, vengo sangrando,
desde los montes de Cabra.
Si yo pudiera, mocito,
ese trato se cerraba.
Pero yo ya no soy yo,
ni mi casa es ya mi casa.
Compadre, quiero morir
decentemente en mi cama.
De acero, si puede ser,
con las sábanas de holanda.
¿No ves la herida que tengo
desde el pecho a la garganta?
Trescientas rosas morenas
lleva tu pechera blanca.
Tu sangre rezuma y huele
alrededor de tu faja.
Pero yo ya no soy yo,
ni mi casa es ya mi casa.
Dejadme subir al menos
hasta las altas barandas,
dejadme subir, dejadme,
hasta las verdes barandas.
Barandales de la luna
por donde retumba el agua.

*

Ya suben los dos compadres
hacia las altas barandas.
Dejando un rastro de sangre.
Dejando un rastro de lágrimas.
Temblaban en los tejados
farolillos de hojalata.
Mil panderos de cristal,
herían la madrugada.

*

Verde que te quiero verde,
verde viento, verdes ramas.
Los dos compadres subieron.
El largo viento, dejaba
en la boca un raro gusto
de hiel, de menta y de albahaca.
¡Compadre! ¿Dónde está, dime?
¿Dónde está mi niña amarga?
¡Cuántas veces te esperó!
¡Cuántas veces te esperara,
cara fresca, negro pelo,
en esta verde baranda!

*

Sobre el rostro del aljibe
se mecía la gitana.
Verde carne, pelo verde,
con ojos de fría plata.
Un carámbano de luna
la sostiene sobre el agua.
La noche su puso íntima
como una pequeña plaza.
Guardias civiles borrachos,
en la puerta golpeaban.
Verde que te quiero verde.
Verde viento. Verdes ramas.
El barco sobre la mar.
Y el caballo en la montaña.

Pensión de viudedad en parejas de hecho

Pese a que este tema no me afecta directamente (ya que soy, desde abril de este año, un hombre felizmente casado) en el curro salió hace tiempo el tema de las parejas de hecho y su regulación.

Yo insistía en que había visto un documental en el que una pobre señora se había quedado "con lo puesto" ya que su compañero, con el que formó una pareja de hecho, había fallecido. Siendo pareja de hecho y no matrimonio, ella no tenía derecho a pensión de viudedad. Un compañero mío insistía que esto no era así y que él, que formó una pareja de hecho con su compañera hace tiempo, tenía los mismos derechos que los matrimonios.

Partiendo de la base de que eso no es posible (distintas figuras jurídicas no pueden tener el mismo estatus, o de lo contrario se convertirían en la misma figura) me entró la duda de hasta dónde era cierto lo de la pensión de viudedad, máxime cuando este compañero volvió días más tarde asegurando que sus abogados de Legálitas le habían dicho que tenía los mismos derechos.

He investigado un poco y el documental que vi yo debió ser de antes de 2008, fecha en la que entró en vigor la ley 40/2007 (BOE 5-12-2007) por la que se modifica la Ley General de la Seguridad Social. Con esta ley quedan protegidas las parejas de hecho, pero no de igual modo que los matrimonios.

Por un lado, los matrimonios, desde el 1 de enero de 2008, deben acreditar 2 años de convivencia para que el cónyuge sobreviviente pueda solicitar la pensión de viudedad. Además, el finado ha debido cotizar (en situación de alta o asimilada al alta) 500 días ininterrumpidos dentro de los últimos 5 años previos al deceso, salvo que la muerte haya sido por accidente (laboral o no) o enfermedad profesional.

Por otro, y aquí viene cuando la matan, el sobreviviente de una pareja de hecho podrá solicitar una pensión de viudad si, cumpliendo los mismos requisitos de cotización que en el caso de los matrimonios, cumpla las siguientes condiciones adicionales:

• Acreditar la convivencia de 5 años atrás de la muerte del compañero. La única manera legal 100% de hacer esto es con el Padrón Municipal. Aunque hay otros métodos, un juez podría poner pegas, como ocurrió en la Comunidad de Madrid.
• Inscripción en los registros autonómicos o municipales correspondientes. Hay que tener cuidado con esto, porque para otros derechos basta con acreditar la convivencia para dar por establecida la pareja de hecho, haya registro o no. Para la pensión de viudedad no es así: hay que estar registrados explícitamente.
• Acreditar la dependencia económica. En general, si el miembro de la pareja de hecho que fallece ganaba menos que el sobreviviente, no hay lugar a pensión de viudedad. Concretamente, si no hay hijos con derecho a pensión de orfandad en común, el sobreviviente debería haber ganado menos del 25% de la suma de sus ingresos y los de su pareja. En caso contrario, el solicitante de la pensión debe acreditar haber ganado menos del 50% de la suma de ingresos. Este cálculo se hará en base a un año natural inmediatamente anterior al fallecimiento.
  
• Esta última acreditación no será necesaria si el solicitante percibe menos del 1,5 el Salario Mínimo Interprofesional, ampliado en 0,5 veces la cuantía del Salario Mínimo Interprofesional por cada hijo con derecho a pensión de orfandad que conviva con el solicitante.

Ignoro si las condiciones económicas aplican también al matrimonio, pero creo que no. Esto implica que la mayoría de las parejas de hecho NO tendrían derecho a pensión de viudedad si trabajan, ya que es muy complicado cumplir la condición del 25% de los ingresos o el 50% si hay hijos. Sólo en aquellas parejas de hecho en las que uno de sus miembros no trabaje (o trabaje pocas horas) o haya una asimetría brutal de salarios se cumplirán las condiciones para solicitar una pensión de viudedad.

Enlaces:
http://www.lagranfamilia.net/modules.php?name=News&file=article&sid=63
http://www.iuriscivilis.com/2010/03/la-pension-de-viudedad-de-las-parejas.html
http://blogs.elcomercio.es/cuervoalfageme/2011/2/14/pension-viudedad-parejas-hecho

Referencia legal:
- Ley 40/2007 (BOE 5-12-2007)

Artículo 174. Pensión de viudedad.

1. Tendrá derecho a la pensión de viudedad, con carácter vitalicio, salvo que se produzca alguna de las causas de extinción que legal o reglamentariamente se establezcan, el cónyuge superviviente cuando, al fallecimiento de su cónyuge, éste, si al fallecer se encontrase en alta o en situación asimilada a la de alta, hubiera completado un período de cotización de quinientos días, dentro de un período ininterrumpido de cinco años inmediatamente anteriores a la fecha del hecho causante de la pensión. En los supuestos en que se cause aquélla desde una situación de alta o de asimilada al alta, sin obligación de cotizar, el período de cotización de quinientos días deberá estar comprendido dentro de un período ininterrumpido de cinco años inmediatamente anteriores a la fecha en que cesó la obligación de cotizar. En cualquier caso, si la causa de la muerte fuera un accidente, sea o no de trabajo, o una enfermedad profesional, no se exigirá ningún período previo de cotización.

También tendrá derecho a la pensión de viudedad el cónyuge superviviente aunque el causante, a la fecha de fallecimiento, no se encontrase en alta o en situación asimilada a la de alta, siempre que el mismo hubiera completado un período mínimo de cotización de quince años.

En los supuestos excepcionales en que el fallecimiento del causante derivara de enfermedad común, no sobrevenida tras el vínculo conyugal, se requerirá, además, que el matrimonio se hubiera celebrado con un año de antelación como mínimo a la fecha del fallecimiento o, alternativamente, la existencia de hijos comunes. No se exigirá dicha duración del vínculo matrimonial cuando en la fecha de celebración del mismo se acreditara un período de convivencia con el causante, en los términos establecidos en el párrafo cuarto del apartado 3, que, sumado al de duración del matrimonio, hubiera superado los dos años.

2. En los casos de separación o divorcio, el derecho a la pensión de viudedad corresponderá a quien, reuniendo los requisitos en cada caso exigidos en el apartado anterior, sea o haya sido cónyuge legítimo, en este último caso siempre que no hubiese contraído nuevas nupcias o hubiera constituido una pareja de hecho en los términos a que se refiere el apartado siguiente. El derecho a pensión de viudedad de las personas divorciadas o separadas judicialmente quedará condicionado, en todo caso, a que, siendo acreedoras de la pensión compensatoria a que se refiere el artículo 97 del Código Civil, ésta quedara extinguida por el fallecimiento del causante.

Si, habiendo mediado divorcio, se produjera una concurrencia de beneficiarios con derecho a pensión, ésta será reconocida en cuantía proporcional al tiempo vivido por cada uno de ellos con el causante, garantizándose, en todo caso, el 40 por ciento a favor del cónyuge superviviente o, en su caso, del que, sin ser cónyuge, conviviera con el causante en el momento del fallecimiento y resultara beneficiario de la pensión de viudedad en los términos a que se refiere el apartado siguiente.

En caso de nulidad matrimonial, el derecho a la pensión de viudedad corresponderá al superviviente al que se le haya reconocido el derecho a la indemnización a que se refiere el artículo 98 del Código Civil, siempre que no hubiera contraído nuevas nupcias o hubiera constituido una pareja de hecho en los términos a que se refiere el apartado siguiente. Dicha pensión será reconocida en cuantía proporcional al tiempo vivido con el causante, sin perjuicio de los límites que puedan resultar por la aplicación de lo previsto en el párrafo anterior en el supuesto de concurrencia de varios beneficiarios.

3. Cumplidos los requisitos de alta y cotización establecidos en el apartado 1 de este artículo, tendrá asimismo derecho a la pensión de viudedad quien se encontrase unido al causante en el momento de su fallecimiento, formando una pareja de hecho, y acreditara que sus ingresos durante el año natural anterior no alcanzaron el 50 por ciento de la suma de los propios y de los del causante habidos en el mismo período. Dicho porcentaje será del 25 por ciento en el caso de inexistencia de hijos comunes con derecho a pensión de orfandad.

No obstante, también se reconocerá derecho a pensión de viudedad cuando los ingresos del sobreviviente resulten inferiores a 1,5 veces el importe del salario mínimo interprofesional vigente en el momento del hecho causante, requisito que deberá concurrir tanto en el momento del hecho causante de la prestación, como durante el período de su percepción. El límite indicado se incrementará en 0,5 veces la cuantía del salario mínimo interprofesional vigente por cada hijo común, con derecho a la pensión de orfandad que conviva con el sobreviviente.

Se considerarán como ingresos los rendimientos de trabajo y de capital así como los de carácter patrimonial, en los términos en que son computados para el reconocimiento de los complementos para mínimos de pensiones.

A efectos de lo establecido en este apartado, se considerará pareja de hecho la constituida, con análoga relación de afectividad a la conyugal, por quienes, no hallándose impedidos para contraer matrimonio, no tengan vínculo matrimonial con otra persona y acrediten, mediante el correspondiente certificado de empadronamiento, una convivencia estable y notoria con carácter inmediato al fallecimiento del causante y con una duración ininterrumpida no inferior a cinco años. La existencia de pareja de hecho se acreditará mediante certificación de la inscripción en alguno de los registros específicos existentes en las comunidades autónomas o ayuntamientos del lugar de residencia o mediante documento público en el que conste la constitución de dicha pareja. Tanto la mencionada inscripción como la formalización del correspondiente documento público deberán haberse producido con una antelación mínima de dos años con respecto a la fecha del fallecimiento del causante.

En las comunidades autónomas con Derecho Civil propio, cumpliéndose el requisito de convivencia a que se refiere el párrafo anterior, la consideración de pareja de hecho y su acreditación se llevará a cabo conforme a lo que establezca su legislación específica.

4. En todos los supuestos a los que se refiere el presente artículo, el derecho a pensión de viudedad se extinguirá cuando el beneficiario contraiga matrimonio o constituya una pareja de hecho en los términos regulados en el apartado anterior, sin perjuicio de las excepciones establecidas reglamentariamente.

Artículo 174 bis Prestación temporal de viudedad.

Cuando el cónyuge superviviente no pueda acceder al derecho a pensión de viudedad por no acreditar que su matrimonio con el causante ha tenido una duración de un año o, alternativamente, por la inexistencia de hijos comunes y reúna el resto de requisitos enumerados en el apartado 1 del artículo 174, tendrá derecho a una prestación temporal en cuantía igual a la de la pensión de viudedad que le hubiera correspondido y con una duración de dos años.

Disposición adicional tercera. Pensión de viudedad en supuestos especiales.

Con carácter excepcional, se reconocerá derecho a la pensión de viudedad cuando, habiéndose producido el hecho causante con anterioridad a la entrada en vigor de la presente Ley, concurran las siguientes circunstancias:

a) Que a la muerte del causante, reuniendo éste los requisitos de alta y cotización a que se refiere el apartado 1 del artículo 174 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, no se hubiera podido causar derecho a pensión de viudedad.

b) Que el beneficiario hubiera mantenido convivencia ininterrumpida, como pareja de hecho en los términos establecidos en el primer inciso, párrafo cuarto, artículo 174.3 de la Ley General de la Seguridad Social, en la redacción dada por el artículo 5 de la presente Ley, con el causante, durante, al menos, los seis años anteriores al fallecimiento de éste.

c) Que el causante y el beneficiario hubieran tenido hijos comunes.

d) Que el beneficiario no tenga reconocido derecho a pensión contributiva de la Seguridad Social.

e) Para acceder a la pensión regulada en la presente disposición, la correspondiente solicitud deberá ser presentada en el plazo improrrogable de los doce meses siguientes a la entrada en vigor de esta Ley. La pensión reconocida tendrá efectos económicos desde el día primero de 2007, siempre que se cumplan todos los requisitos previstos en esta disposición.

Las modificaciones entrarán en vigor el 1 de enero de 2008

La voz serena y conmovedora

Buenas noches señor Presidente, mi nombre es Zach Wahls, soy la sexta generación nacida en Iowa y estudiante de ingeniería en la Universidad de Iowa. Y fui criado por dos mujeres.

Mi madre biológica, Terri, dijo a los abuelos que estaba embarazada, que la inseminación artificial había funcionado, y ellos ni siquiera lo celebraron. No fue hasta que ya había nacido que sucumbieron a mi "monería" innata y se emocionaron y le dijeron que estaban encantados de tener otro nieto. Desgraciadamente, ninguno de ellos vivieron lo suficiente para verla casarse con su compañera de 15 años, Jackie, cuando lo hicieron en 2009.

Mi única hermana nació en 1994. Tenemos el mismo donante anónimo así que somos completamente hermanos, lo que me parece genial. Y creo que lo importante es que nuestra familia no es tan diferente a cualquier otra familia de Iowa. Cuando estoy en casa vamos a la iglesia juntos, cenamos, vamos de vacaciones, tenemos también nuestros malos momentos, lo cierto es que a mi madre Terry se le diagnosticó esclerosis múltiple en el 2000, es una enfermedad devastadora que la ha postrado en una silla de ruedas, así que hemos tenido nuestras luchas.

Pero somos de Iowa, no esperamos que nadie solucione nuestros problemas o que luche nuestras batallas, solo esperamos un tratamiento justo e igualitario de nuestro gobierno.

Siento estudiante de la universidad de Iowa, el tema del matrimonio del mismo sexo surge frecuentemente en nuestros debates de clase, y la pregunta a la que siempre conlleva es: "¿pueden los gays siquiera criar niños?". Y la conversación queda en silencio por un momento, porque la mayoría de la gente no tiene una respuesta, entonces yo levanto la mano y digo: "Yo fui criado por una pareja gay, y lo estoy haciendo bastante bien". Obtuve un 99% en el ACT (selectividad), soy eagle scout, ahora opero una pequeña empresa, si fuera su hijo, señor Presidente, creo que le haría sentir orgulloso.

No soy tan diferente a ninguno de sus hijos, mi familia no es realmente tan diferente a las vuestras, después de todo, el sentido de sus familias no deriva del hecho de que el estado les haya dicho: "están casados, enhorabuena". No. El sentido de la familia deriva del compromiso con el otro, de trabajar durante los tiempos difíciles y poder así disfrutar los tiempos buenos. Deriva del amor que nos une. Eso es lo que hace a una familia. Lo que van a votar no es para cambiarnos. No es para cambiar nuestras familias. Es para votar cómo la ley nos usa, cómo la ley nos trata. Estáis votando por primera vez en la historia de nuestro estado para codificar la discriminación en nuestra constitución. Una constitución que es la menos enmendada de los Estados Unidos de América. Le estáis diciendo a la gente de Iowa que "algunos de vosotros sois gente de segunda clase que no tenéis derecho a casaros con la persona a la que amáis". ¿Afectará esta votación a mi familia? ¿Afectará a la vuestra?

Durante las próximas dos horas estoy seguro de que vamos a oír muchos testimonios acerca de lo peligrosos que es tener padres gays para los niños. Pero en mis 19 años ni una sola vez he me he encontrado con un individuo que se diera cuenta de que he sido educado por una pareja gay. ¿Y sabéis por qué? Porque la orientación sexual de mis padres no ha tenido ningún efecto en mi carácter. Muchas gracias.

Mi opinión sobre Sinde

Leo en El País un artículo de Ángeles González-Sinde que no tiene despedicio. Bueno sí que lo tiene. En realidad el artículo de opinión en su totalidad es un desperdicio. Pero no por ser un desperdicio es irrelevante, ya que es un desperdicio vomitado por la actual ministra de Cultura. Paso a comentaros los puntos que me han parecido más interesantes.

En esa licencia ya se establecen muy claramente puntos que hoy nos resultan familiares: no solo que el único propietario de los derechos sobre El Quijote es Miguel de Cervantes, sino que la obra es fruto de su trabajo. También indica que solo el autor tiene capacidad para ceder esos derechos exclusivos de reproducción y comercialización de su obra a terceros y, lo que es más importante, expresamente advierte sobre una multa cuantiosa para quien imprima o copie la obra sin permiso. Y es que la cuestión de los derechos de los autores no es ni mucho menos nueva. Con cada cambio tecnológico (en 1604 se trataba de la aparición del maravilloso invento de Gutenberg), los derechos de los hombres y mujeres sobre sus creaciones han atravesado una enorme sacudida.

Ya, y supongo que entonces a los herejes se les pasaba por fuego, y a los morosos los mandaban a galeras. ¿Qué pretende la señora ministra con esta introducción? ¿Que sepamos que los derechos de autor tienen más de 400 años? No somos nosotros los que nos tenemos que dar por enterados, sino ellos, los creadores. Un modelo que sirvió a Cervantes, ¿sigue sirviendo en el siglo XXI?

Los ciudadanos del siglo XXI tenemos la percepción no solo de que Internet es nuestro, sino de que nuestras opiniones cuentan más allí que en el espacio físico donde desarrollamos nuestras insatisfechas vidas. [...] Durante el rato que estamos conectados, dejamos de ser meros consumidores para volver a ser, como antaño, productores de algo con lo que identificarnos.

Y ese es el motivo por el que nunca nada de lo que haga esta señora estará en sintonía con el mundo real/virtual. No sólo es una analfabeta tecnológica (no se ofenda, señora ministra, mi madre también lo es. Y mucha gente. Yo mismo no soy un "nativo tecnológico" y tengo 32 años.) sino que además es muy atrevida. Según ella, las personas que usamos internet tenemos dos vidas: la real (la buena, la que vale, la que nos deja insatisfechos, además) y la virtual (donde todo es como queremos y nos sentimos importantes). Un aplauso para la señora ministra, que en un momento nos ha psicoanalizado a todos.

Estimada señora: si sigue pensando en la vida "virtual" y la vida "real" como dos cosas separadas, está usted en las nubes. Mi vida tiene facetas y aspectos que se entrelazan entre sí. Compro entradas de cine por internet para ver mis espectáculos favoritos. Actualizo mi facebook para seguir en contacto con mis amigos y conocidos, con los que el fin de semana quedo para vernos y tomarnos unas copas o ir al cine (sí, yo voy al cine, ¿qué pasa?). Decir que la vida online es "un mundo distinto" es como decir que cuando se habla por teléfono se es una persona distinta. La faceta más importante de Internet es precisamente el ser una herramienta de comunicación.

La revolución social se hará por la Red o no se hará, parecen creer muchos, sobre todo esos jóvenes hastiados de una sociedad en la que no se reconocen y en la que encuentran poco o ningún espacio para la expresión y la participación.

Igual que antes, la ministra piensa en la vida en la Red y la vida en la calle como cosas separadas y opuestas. E igual que antes, se equivoca.

Los derechos de autor son vistos como palos en las ruedas que solo detienen el avance del progreso, el avance hacia ese cambio social democrático e igualitario, hacia esa transmisión del saber y de nuevos valores que tanto necesitamos y que la Red parece propulsar.

No. La abusiva gestión de los derechos de autor es el palo en la rueda. La estancación en un modelo caduco y obsoleto en el que los consumidores tenemos que adquirir el producto como las distribuidoras quieran al precio que decidan. Ése es el palo en la rueda.

Mientras el héroe (los usuarios de la Red, el mítico internauta) pierde tiempo y energía con el que considera su enemigo (la gente de la cultura), el verdadero adversario está en otro lado haciéndose más y más fuerte.

Sí. Eso es cierto. Y el verdadero adversario no es otro que las grandes distribuidoras, que no apuestan por los formatos digitales a precio asequible. Son los autores analfabetos que dicen barbaridades como que la cultura se va a acabar. Son los que no entienden que la sociedad de la información no es el futuro sino el presente.

Esa ley que popularmente se conoce con el apellido de mi abuela no tiene por objeto ni controlar ni detener el progreso en la Red. De la misma manera que el propósito de las leyes de propiedad intelectual no fue nunca enriquecer a los autores, sino velar por las necesidades e intereses de toda la sociedad: proteger las ideas para que crezcan las ideas.

No. La ley no tiene como propósito frenar el progreso de la Red, faltaría más. Pero es, sin embargo, una de sus consecuencias. Es como un efecto dominó. Si ustedes actúan contra las descargas de contenidos, los consumidores no querremos una conexión a internet "de no sé cuántos gigas" (palabras suyas, señora ministra) para leer el correo. El progreso de la Red pasa por la disponibilidad de contenidos de pago inmediatos y de calidad. Y baratos. Si yo quiero ver una película de estreno en mi salón, ¿por qué me cuesta tanto como la butaca de cine? Señores, que estoy en mi casa y no hago gasto. Si la Red dispusiera de contenidos de pago a un precio razonable, yo no descargaría contenidos gratuitos en una calidad discutible.

De los maravedíes al euro han sucedido muchas cosas, sin duda, pero creo que todos coincidiremos en que no fueron Cervantes ni sus colegas autores ni los actores de sus comedias quienes impidieron que llegásemos siglos después a Internet

No, pero gracias al monopolio de la cultura y de la no exitencia de clase media burguesa, España era cuasi analfabeta al comenzar el siglo XX.

Resumiendo. Que el mundo de la cultura (el ministerio, los creadores y los distribuidores) siguen viviendo en ese mundo distinto, en el que los contenidos no sólo son inamovibles, sino que se controla desde su creación hasta su consumo en el más mínimo detalle. Mientras, algún distribuidor espabilado está ofreciendo contenidos en streaming.

Muchos de nosotros, además de descargar de internet muchas cosas, también compramos cultura. Yo, sin ir más lejos, no puedo entrar en la fnac sin la supervisión de un adulto responsable, porque me compro la tienda entera. Muchos de nosotros compartimos los contenidos porque en muchos casos no tenemos la opción de verlos como nosotros queremos.

¿Por qué las cadenas de televisión no emiten series en V.O. con subtítulos un par de semanas más tarde que en EE.UU.? Si unos aficionados son capaces de ponerle subtítulos al último capítulo de "Cómo conocí a vuestra madre" en menos de una semana, cualquiera puede.

¿Por qué los contenidos online de pago son casi igual de caros que los físicos con soporte?

¡Señores! Unos espabilados sinvergüenzas se están lucrando con la difusión de contenidos incontrolados. Me refiero al modelo de negocio de seriesyonkis o de rapidshare y megaupload. Es un modelo que a mí no me gusta y que me parece fraudulento, ya que, desde mi punto de vista, o se comparte libremente o se paga por contenidos a su difusor. No defiendo cómo hacen negocio estas empresas, pero como bien dice un amigo mío, si lo hacen es porque ahí hay negocio. Y para cuando la Warner o cualquier otro distribuidor masivo llegue a darse cuenta, el nicho de negocio estará ocupado y no podrán hacerse un hueco. Aclimatarse... o acli-morirse.

La discriminación absurda

Lo fácil es discriminar, lo difícil es aceptar las diferencias como algo natural. Cuando alguien no te cae bien por el motivo que sea, el reflejo es fijarte en algo que llame la atención y criticarlo.

Esto es lo que hace algún compañero mío de trabajo, que es de esas personas que está todo el día criticando. Todo le parece mal. Todo es una "puta mierda" y él, desde luego, lo haría todo mucho mejor si de él dependiera.

Hoy, este compañero ha hecho en voz alta un comentario sobre una interlocutora por email que ha utilizado la expresión "favor de". Esta interlocutora (que es por lo visto una tipa muy pesada y que da muchos problemas) es originaria de México, lugar donde esa expresión es no sólo correcta sino que su uso está muy extendido.

"Que aprenda castellano, que ya lleva mucho tiempo aquí", "Que se adapte de una vez"... son las expresiones que he tenido que oir, incluso cuando he intentado hacerle ver que esta muchacha hablaba un castellano quizá distinto del que está acostumbrado, y no por ello es menos correcto. Me he tenido que ir al Diccionario Panhispánico de Dudas (que no me resulta demasiado útil por la cantidad de acepciones exóticas y minoritarias que tiene) donde en su tercera acepción aparece:

3. favor de. En amplias zonas de América se emplea la expresión favor de seguida de infinitivo para hacer una petición cortés: «Favor de no tirar sobre el pianista» (Melo Notas [Méx. 1990]). Esta expresión no es sino una fórmula abreviada de oraciones exhortativas con el verbo hacer, como haga(n) el favor de.

En realidad lo que le molesta a mi compañero es otra cosa. Le molestan los problemas que tiene que resolver con esta chica. Le molesta el trato con la entidad a la que representa. Pero claro, en lugar de cagarse en la puta que parió a la Institución, prefiere personalizar en esta chica que además, tiene una característica que para él es un "blanco fácil".

Es lo que tiene ser tan pretencioso, que al final pisas mierda. ¿Con qué autoridad moral pretende mi compañero ir enseñando castellano por ahí cuando él mismo comete una cantidad de errores gramaticales tremenda? Porque claro, él critica el "favor de" pero los correos electrónicos les envía [sic] y ahora mismo no sé si, según él, a su novia la gusta [sic] salir de compras o no, pero creo que sí. Y no hablemos ya de la pronunciación... porque para este compañero es un crimen pronunciar el sonido zeta (interdental fricativo sordo) como el fonema ese, y sin embargo el pronuncia alegremente la elle (lateral palatal) como y (semiconsonántica aproximante palatal central) o aún peor, como fricativa (sh como en inglés).

Al final he perdido la paciencia y le he dicho que "cuando tú aprendas a hablar bien, entonces podrás criticar como hablan los demás. Hasta entonces, vuelve al cole".

Perro de nadie

Es hora del paseo. Amo coge la correa y me lleva. Me paro en las marcas de los demás. Amo no lo entiende y tira de la correa. Marco territorio encima de los demás. Llegamos a Sitio-Grande-Con-Muchos-Árboles. Amo me suelta y salgo corriendo a estirar las patas. Vuelvo con un palo. Amo me mira y me lo vuelve a lanzar. Voy a por él. Qué simple es. A mí lo de recoger palos se me da muy bien. No es que me moleste hacerlo, y además, Amo parece disfrutar lanzándolos así que yo se los traigo. Amo lanza ahora una pelota. Se va lejos pero yo sé cómo huele y voy a por ella. Amo habla con otra ama. No les entiendo, pero creo la otra ama está en celo.

Busco la pelota, pero un olor distinto me distrae. Es de una criatura-pequeña-trepa-árboles. Son escurridizas. ¿Le gustarán a Amo? Olfateo el aire buscándola y encuentro un rastro. Lo sigo. Otro rastro más. Otro, pero ahora es de una perra. Sigo el rastro de la perra. Aroma agradable. Calor. Impulso. Llamada. No responde. Pasa el tiempo. ¿Dónde estoy? No reconozco esta parte de Sitio-Grande-Con-Muchos-Árboles. Busco rastro para volver. No encuentro. Escucho a ver si Amo llama. No oigo nada. Intento volver. ¿Por qué ahora los rastros son diferentes? Aroma-calor es ahora miedo. ¿Y si he perdido a Amo?

Tiempo pasa. No encuentro a Amo. Encuentro salida del Sitio-Grande-Con-Muchos-Árboles. Venimos normalmente por la carretera, así que voy olfateando a ver si encuentro a Amo. ¡¡¡MIEDO!!! Luces intensas. Correr. Adrenalina. Un Produce-Ruido pasa por mi derecha oliendo mal. Dentro un amo grita. Corro.

Estoy solo. Recorro las calles buscando a Amo, pero Amo no está. ¿Por qué no está? No soy capaz de volver. Sé que estoy cerca pero no localizo nada familiar. Los Produce-Ruido me dan mucho miedo. Tengo hambre. Tengo sed. Amo no está.

Un amo cruza la calle donde estoy. Se queda mirando. Me acerco prudentemente. No es Amo. Me dice algo pero no es lo que yo entiendo. No es la voz de Amo. No son las órdenes de Amo. No sé qué hacer. Quizás él sepa dónde está Amo. Paso cerca de él y me sigue mirando. ¡Extiende una mano! No sé si quiere que le huela, pero salgo corriendo. Mantengo la distancia. Me sigue pero es un amo lento. Mientras me giro un Produce-Ruido pasa cerca, pero esta vez parece que va más despacio. Una ama sale del Produce-Ruido y habla con el amo que me sigue a distancia. Se ladran. No les entiendo. ¿Venís o qué? ¡Hay que encontrar a Amo! No sé si estos amos me ayudarán.

Vuelvo hacia el último sitio donde estuve con Amo. Los amos no me siguen o son muy lentos. Es muy tarde. Dentro del Sitio-Grande-Con-Muchos-Árboles hay amos jóvenes que gritan mucho y beben algo. Lo olisqueo y no me gusta como huele. Voy hacia la parte más interior del Sitio-Grande-Con-Muchos-Árboles. Quizás Amo me está buscando por allí.

Es más tarde. El amo que encontré antes vuelve y me encuentra rebuscando algo de comer. Lo miro atentamente. Él silba, pero no es el silbido de Amo. No sé qué hacer. No confío en el amo. Salgo corriendo a la calle. De nuevo, un Produce-Ruido pasa muy cerca de mí, esquivándome en el último momento. No es seguro. En el interior de Sitio-Grande-Con-Muchos-Árboles estoy mejor. Troto hacia allá, mientras veo que el amo me sigue. Sigo hacia dentro y ladro para llamar su atención. Me doy cuenta de que le he perdido. ¿Habrá perdido mi rastro? He perdido a Amo y a otro amo en el mismo día.

Estoy agotado. Tengo hambre. Tengo sed. Tengo sueño. Me tumbo en la hierba. Cuando despierte, puede que Amo esté ahí. Le encontraré. Se ha perdido, pero yo lo encontraré. Soy bueno encontrando cosas. Sueño. Hambre. Frío.


No sé cómo, pero alguien ha perdido un perro en mi barrio. Cuando yo lo ví estuve un rato mirándolo a ver qué hacía y buscando a su dueño con la mirada. Cuando se movió, le seguí. Una mujer se bajó de un coche y me preguntó si el perro era mío, porque hacía escasos minutos había visto que habían estado a punto de atropellarlo. Mientras le digo que no y que no he visto al dueño, el perro sube hacia la Dehesa de la Villa y lo perdemos de vista.

Lo he buscado andando. Luego he salido con el coche a dar vueltas por el vecindario. Lo he encontrado rebuscando en una basura, pero no se ha fiado de mí y se ha alejado. El corazón se me ha subido a la garganta cuando un coche casi lo atropella al hacerlo. ¡Habría sido culpa mía! El perro se ha metido por los caminos de la Dehesa, pero en un momento dado lo he perdido. No me dejaba acercarme. He probado a silbar, a hacer sonidos con la boca, a no hacer sonidos, a quedarme quieto. E incluso he hecho tintinear las llaves de casa por si él lo reconocía como un ruido familiar. Nada.

No he querido continuar porque no me conozco bien los caminos y además ya no lo he visto. He vuelto a salir con el coche un rato después pero ya no lo he visto. Tampoco eran horas para un perro en la calle, así que doy por supuesto que o bien el dueño lo ha encontrado, o bien está durmiendo en el bosque. Espero que esté bien.

Yo, en mi imaginación, le he puesto de nombre "Blanco", porque no soy nada original. Iba con un arnés de paseo, de modo que entiendo que no está abandonado, sino que se ha perdido. No abandonas un perro con el arnés de paseo y lo que parecía una plaquita identificativa.

No sé qué le ha podido pasar a su dueño para perderlo, pero espero por el bien de ambos que se encuentren y que tengan más cuidado.

En mi imaginación, también, visualicé lo que podría haber pensado "Blanco" en su periplo nocturno por mi barrio. Llamadme sensiblón si queréis, pero me ha dado mucha pena. Espero que lo hayáis disfrutado.

Las cosas empiezan a cambiar... en Massachusets

En un colegio privado estadounidense una profesora es despedida tras una semana de curso. El motivo es que la profesora, orientadora de alumnos y profesora de educación física, se ha casado con su pareja este verano, otra mujer.

El caso es que el colegio, Cathedral High, es un colegio católico. Y los profesores cuando entran a dar clases en ese colegio se compromenten a mantener y respetar los valores católicos por los que se rige la escuela y a ser modelo de ellos. Christine Judd, al casarse con otra mujer, rompió ese acuerdo, siendo por ello despedida.

Hasta aquí es una cosa normal. Es más, creo que el colegio está en su derecho de prescindir de un trabajador siempre que la justificación sea legal, y en un país como EE.UU. donde el despido es libre y no se indemniza, pues supongo que un motivo así es válido.

¿Dónde está el problema entonces? En que Christine trabaja rodeada de otros profesores que son, por ejemplo, divorciados. Otros usan anticonceptivos. E incluso hay, como en todos los institutos norteamericanos, alumnas que se quedan embarazadas y van a clase y no son expulsadas. Y ahí, amigos, es donde entra la discriminación.

Si la política del centro es la que es, que se aplique con todo rigor. Lo que no vale es aplicar excepciones voluntarias y exquisitas a las normas católicas. Aquí en España, por lo menos, los curas son coherentes y les niegan la comunión a los divorciados. Allí al parecer hay pecados y pecadillos.

Mientras, algunos estudiantes se han manifestado en contra de la expulsión de su profesora.

- "Si vamos a predicar la tolerancia, necesitamos practicarla. Y creo que esos dogmas anticuados no nos lo permiten. Simplemente creemos que es momento de que la iglesia evolucione".

A la salida de misa, algunos feligreses comentaban la decisión de la diócesis:

- "Los oigo gritar y los comprendo perfectamente. ¿Quiénes somos nosotros para juzgar? Esa es una de las ideas principales en las que creemos en la iglesia: no nos corresponde a nosotros juzgar a nadie, porque Dios Todopoderoso es el encargado de hacerlo"

Claro, que esto ha ocurrido en Springfield, Massachussets. Cuando yo estuve allí me llamaron la atención las pancartas de las iglesias en las cuales daban la bienvenida a las parejas del mismo sexo.

Fuente: Noticia original

Desde el Twitter de Lady Gaga

Leído hoy en el twitter de Lady Gaga (traducción aproximada debajo). Así se hace Stefani... ¿He dicho ya que me encanta esta mujer?



At the risk of drawing attention to a hateful organization, I would like to make my little monster fan aware of a protest being held outside the Monsterball in St.Louis tonight.

Although we have had protesters before, as well as fundamentalists at the show
this group of protesters are hate criminals and preach using lude and violent language and imagery that I wish I protect you all from.

Their message is of hatred and divisiveness, but inside at the Monsterball we preach love and unity.

My request to all little monsters and public authority is to pay these hate criminals no mind. Do not interact with them, or try to fight. Do not respond to any of their provocation. Don't waste your words, or feelings, no matter what you hear or see.

You are more fortunate and blessed than they are, and in your heart just pray for them. Although I respect and do not judge anyone for their personal views on any politics or religion, this group in particular to me, is violent and dangerous.

I wanted to make my fans aware of my views on how to approach, or rather not approach, these kinds of hate activists. Be inspired to ignore their ignorant message, and feel gratitude in your heart that you are not burdened or addicted to hate, as they are. X


Aun a riesgo de llamar la atención de una organización llena de odio, quiero que mis pequeños monstruofans sean conscientes de la protesta organizada en el exterior del Monsterball esta noche en San Luis. Aunque ya hemos tenido protestas antes, además de fundamentalistas en el espectáculo, este grupo de manifestantes son criminales del odio y predican su mensaje usando un lenguaje e imágenes obscenos y violentos del que querría protegeros a todos.

Su mensaje es de odio y división, pero dentro en el Monsterball nosotros predicamos amor y unidad.

Mi petición a todos mis pequeños monstruos y a las autoridades públicas es que se ignore a estos criminales del odio. No interactuéis con ellos ni intentéis encararos. No respondáis a ninguna de sus provocaciones. No malgastéis palabras, o sentimientos, sin importar lo que oigáis o veáis. Sois más afortunados que ellos, y en vuestro corazón simplemente rezad por ellos.

Aunque respeto y no juzgo a nadie por su perspectiva personal de la política o la religión, creo que este grupo en particular es violento y peligroso

Quisiera que mis fans supieran cómo creo yo que hay que tratar, o en realidad no tratar, con este tipo de activistas del odio. Estad inspirados en ignorar su mensaje de ignorancia, y dad gracias en vuestros corazones por no cargar con tanto odio ni ser adictos al mismo, como ellos. X

Actualización: En el siguiente twitt:

Tonight love and hate met in St. Louis. And love outnumbered the hate, in poetic thousands. Hate left. But love stayed. + Together, we sang.

Esta noche, el amor y el odio se encontrar en San Luis. Y el amor superó en número al odio, en poéticos millares. El odio se fue. Pero el amor se quedó. Juntos, cantamos.

Un libro infantil inquietante

He sacado de meneame una noticia sobre un libro como para niños. Está en inglés, pero traducido al vuelo:

Todo el mundo cree que somos felices
pero yo no lo soy.
Mi papá tabaja todo el rato
y cuando está en casa grita mucho.
Eso me hace daño de verdad.









Mamá a veces llora porque no sabe qué hacer.
Entonces me abraza y me cuenta su infelicidad y sus problemas.
Eso me hace sentir incómodo y raro.
Ojalá mi papá pasara tiempo conmigo
en lugar de gritar y chillar.







Mi tío Pete viene a vernos a veces.
Vive con nosotros de vez en cuando.
Es muy bueno conmigo: me abraza, me escucha y me hace sentir amado.

Un anoche cuando me abrazaba, empezó a tocarme en mis partes privadas.
Con el tiempo, me enseñó a tocarle y a jugar con las suyas.
Me hizo sentir raro yasustado, pero también me hizo sentir bien.
Me dijo que eso estaba bien, que significa lo mucho que me quiere.
Esta situación duró varios meses. Me dijo que "sería nuestro secreto especial".


Mamá y papá discutían mucho. Pensé que no me querían y que incluso se peleaban por mi culpa.

Cuando llegué a la adolescencia empecé a sentir que sera distinto de los demás.

Algunos me llamaban "Mariquita", "Maricón", "Invertido" o "Sarasa" No sabía lo que querían decir.







Tras un tiempo fui a un orientador para que me ayudase y me aconsejase.
Le conté mi historia y le dije que creía que era gay.

Él me dijo que no era gay. simplemente era que echaba en falta el amor de mi padre y que mi tío me había enseñado cosas malas.





Me dijo que lo que me hizo mi tío era algo muy malo. Nunca debió tocarme en mis partes privadas o hacerme jugar con las suyas.
el orientador me dijo que no era culpa mía, que mi tío se aprovechó de mi necesidad del amor de mi padre.

Me explicó que por no haber experimentado el afecto de mi padre, ahora buscaba la cercanía de otros chicos, para llenar la necesidad que tengo del amor de mi padre.





Me sentí muy aliviado. Me dijo que hablaría con mis padres y les ayudaría a entenderlo.
Dijo que también contactaría con mi tío Pete y que se aseguraría de que obtuviera ayuda.

El orientados les explicó a papá y a mamá mi esfuerzo y necesidad del amor de mi padre.
Les habló de mi confusión y de ser gay.
Le dijo a mi papá que necesitaba que me dedicara tiempo, que me tocase y que hablase conmigo.





Mamá y Papá fueron a un consejero que les enseñó a quererse más el uno al otro.
Incluso dejaron de pelear... bueno, la mayor parte del tiempo.

Mi orientador y yo nos reunimos con mi tío Pete.
Le dije que me había hecho mucho daño.
Él lloraba y me pidió que le perdonase.
Eso me ayudó un montón.





Ahora me doy cuenta de que no soy gay.
Pasar tiempo con mi padre curó mi corazón.
Todo lo que necesitaba era su tiempo, su contacto y hablar con él.

Finalmente, soy feliz en casa













Este libro me inquieta a mí también por bastantes motivos. En primer lugar, hace una relación entre homosexualidad y pederastia, y entre homosexualidad y ausencia de figura paterna.

Inevstigando un poquito más, encuentro que el libro es "Alfie's Home", de Richard A. Cohen (ISBN 0-9637058-0-6). Este autor es uno de los grandes defensores de la Terapia de Conversión. Según él, los motivos ocultos de la atracción por el mismo sexo son:

- Necesidad de afecto del progenitor del mismo sexo
- Necesidad de identificación de género
- Miedo a intimar con el sexo contrario.

Además, este autor reclama que se respeten sus opiniones diciendo que "si alguien quiere vivir una vida gay, hay que respetarlo. Si alguien quiere cambiar su vida y convertirse en heterosexual, eso también hay que respetarlo. Practiquemos la verdadera tolerancia, la verdadera diversidad y la igualdad para todos".

A mí me miedo incluso el planteamiento de querer curar algo que no es una enfermedad. Pero además también me inquieta mucho la relación que hace entre homosexualidad y pederastia, o el poner un "hogar desestructurado" como causa de la homosexualidad.

La moral en el arte

Todos los imbéciles de la burguesía que pronuncian las palabras inmoralidad, moralidad en el arte y demás tonterías me recuerdan a Louise Villedieu, una puta de a cinco francos, que una vez me acompañó al Louvre donde ella nunca había estado y empezó a sonrojarse y a taparse la cara. Tirándome a cada momento de la manga, me preguntaba ante las estatuas y cuadros inmortales cómo podían exhibirse públicamente semejantes indecencias

Charles Baudelaire

Parece que me he levantado hoy bohemio-maldito.

La historia de Clay y Harold

Clay y Harold compartían una vida en común en Sonoma (California). Teniendo en cuenta su situación no legalizada como pareja que lleva más de 20 años juntos, creían tener todos los papeles en regla y estar preparados para cualquier eventualidad. Tenían testamentos, poderes de representación legal mutuos, testamentos vitales médicos, etc... en los que se nombran mutuamente responsables y beneficiarios. Pero no pudieron prepararse para lo que les vino encima.

Harold era un hombre de salud frágil de 88 años, y compartía su vida con Clay de 77 años que no tenía problemas médicos. Un aciago día, Harold se desplomó en las escaleras de su casa y fue ingresado en el hospital. Clay tenía que haber sido consultado e informado sobre el tratamiendo y cuidados de Harold desde el primer momento, en base a lo indicado en su testamento vital, pero no fue así. No sólo no fue consultado sino que ambos fueron separados y llevados a residencias distintas. En el caso de Clay, en contra de su voluntad. Obviando todo lo especificado en los documentos legales, el condado de Sonoma trató a Harold como si no tuviera familia, negándole a Clay cualquier tipo de estatus relevante en la vida de Harold y solicitando a un juez poderes para tomar decisiones financieras en nombre de Harold por desamparo.

Clay fue presentado en el juzgado como un mero "compañero de piso" de Harold. El juzgado, no obstante, otorgó poderes limitados al condado para operar con una de las cuentas de Harold para pagar su tratamiento. Pero aquí no acaba la cosa.

Si ningún tipo de autorización, el condado de Sonoma recopiló los bienes tangibles de Harold y los sacó a subasta. Entre estos bienes se encontraban, por supuesto, las pertenencias de Clay junto con cualquier cosa que tuvieran en común. A Clay lo echaron de su casa finalizando unilateralmente el contrato de alquiler que tenían, y lo llevaron de nuevo a una residencia.

Tres meses después de su ingreso, Harold murió en la residencia. Clay, por culpa de la actuación del condado, se perdió los últimos meses de vida del que fue su compañero durante más de 20 años, junto con todas las pertenencias que tenían en común. El único recuerdo que le quedó fue un álbum de fotos que Harold pudo recopilar durante sus tres meses de ingreso en la residencia.

Finalmente, Clay pudo abandonar la residencia gracias a la persitencia y dedicación de su abogada, junto con la cual ha presentado una demanda contra el condado, la casa de subastas y la residencia.

¿Cómo puede pasar esto?
Harold y Clay eran personas mayores lo suficientemente lúcidas como para dejar sus papeles en regla. O eso creyeron. ¿Cómo es posible que habiendo tomado todas las precauciones legales imaginables les pasara algo así? Por dos motivos:

En primer lugar, el cuidado de ancianos es algo peculiar en los EUA, ya que las residencias son obviamente privadas pero están sujetas a intervención pública. En realidad, esta "intervención" no es más que el derecho a solicitar la representación legal del interno para asegurarse de que cobran. Normalmente, si un anciano entra en una residencia, se compromete una cantidad de dinero o unos bienes para garantizar el cobro por parte de la residencia. Si no se hace así, la residencia puede pedir (como hizo en este caso) no sólo la liquidación de bienes del interno sino la completa tutela legal. Aberrante.

En segundo lugar, el doble rasero. Yo no creo que esto le hubiese pasado al Señor y Señora Smith. La residencia se empeñó en considerar que el anciano estaba solo, ya que no contemplaba la unión de dos personas como relación familiar. Y lo que es peor, dos personas del mismo sexo no pueden, según las leyes de California y su infame Proposición 8, protegerse mutuamente para que no les pase algo así.

La noticia original

La represalia

La red es mía y me la follo cuando quiera
César Alierta,presiente de Telefónica de España

De acuerdo, pero hacemos turnos, ¿vale?
Miguel Sebastián, ministro de Industria, Turismo y Comercio

Hace unas semanas, César Alierta nos sorprendía con unas patéticas polémicas declaraciones sobre la posibilidad de que los buscadores y los proveedores de contenidos pagaran a las operadoras de internet por el uso de "sus" redes. El otro gran poder (y no en la sombra precisamente) le secundó en la forma de Teddy Bautista, que también dijo que le parecía lo más lógico del mundo que Google pagara a Telefónica, y ésta pagara a la SGAE.

Aparte de las protestas formales de Microsoft (entre otros) y de la flagrante vulneración de la neutralidad de la red que eso supondría, Google ha respondido. Pero no ha respondido como Microsoft, con un comunicado. Ha respondido en el Congreso de los Estados Unidos de América.

Google ha incluído a España en la lista de países en los que se ejerce la censura. ¿Y por qué lo ha hecho? Pues porque en una ocasión se bloqueó el acceso a dos blogs de blogspot por parte de un juzgado español. El motivo es un poco anecdótico: la promoción del boicot a los productos catalanes. En base a la LSSI de 2002, un juzgado español puede "restringir la prestación de servicios" en internet para "la salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional".

Versión resumida: se denunció a los blogueros y un juzgado les cerró (supongo que preventivamente) el blog mientras se investigaba. No es que me entusiasme la idea, porque lo que parece que es una ley protectiva puede convertirse en una ley resprensiva por arte de magia si se empieza a aplicar indiscriminadamente y con mala fe. Pero... ¿no hay alguna ley parecida en el resto de países democráticos? No me lo creo.

Lo que yo creo que es que Google ha lanzado un ataque preventivo, ante el peligro de que las declaraciones de Alierta (y de los muchos "Aliertas" que hay sueltos por el mundo) cundan como ejemplo. El mensaje es claro: "No pagaremos por el uso de la Red. Si alguien intenta algo así, viola la neutralidad de los servicios de internet y lo consideraremos censura, competencia desleal o monopolio."

Gracias, César, por hacer quedar a España delante de los congresistas estadounidenses al nivel de China en cuanto a libertades individuales se refiere. Pero al final, lo pagaremos entre todos los españoles, y la culpa será de Zapatero.

EDITO: Esto lo escribo un poco más tarde de darle al botón de "Publicar Entrada", porque honestamente se me había olvidado un detalle: Alierta no es el único culpable de este despropósito. El ministro Miguel Sebastián apoyó la iniciativa de Alierta y le pareció también "de lo más normal". Quizás él sea casi más culpable que el presidente de Telefónica.

Ocho coma ocho

El 27 de febrero, Chile sufrió un terremoto de 8.8 en la escala de Richter, convirtiéndose en uno de los seísmos más fuertes jamás registrados. Ese mismo día, mi amiga Karin (coordinadora de voluntarios en el LesGaiCineMad) salvó la vida aunque mucho de lo que tenía terminó destrozado por el suelo de su casa.

Ella siempre ha sido una mujer muy fuerte y ha sabido enfrentarse a todo con la determinación necesaria, pero ni la más poderosa y entera de las personas podría estar preparada para lo que venía a continuación. A medida que los datos de desaparecidos y fallecidos iban llegando, Karin se horrorizó al saber que un primo suyo había fallecido junto con su mujer y dos niños pequeños. Y no paró ahí. Una hija de un primo y la hija de una prima también han muerto entre los escombros.

Pese a todo, al hablar con ella hoy mismo, me ha dicho que por lo menos algo pueden consolarse porque los cuerpos de los fallecidos han aparecido, mientras que otros miles siguen buscando a sus familiares y amigos.

Dejo este post en memoria de todos aquellos que han perdido la vida en este terremoto, y en apoyo a todos están allí, desamparados, tristes, desesperados o abatidos. Todo mi amor y mi energía para ellos en estos duros momentos.

Para Karin, con todo mi cariño. Y para todas las "Karin" de Chile que se están viendo en situaciones parecidas. Mucha fuerza.

Diglosia

Hola, soy Troy McLure. Tal vez me recuerden de otros posts como "Pujol, enano, habla castellano" o "Barcelona és bona si la borsa sona". Hoy os traigo un ejemplo de lo que puede ser un caso típico de discusión forera acalorada. Nos lo facilita el 20minutos en su edición del 24 de febrero, con una noticia sensacionalista que dice: "Juzgada por negarse a hablar castellano a la Guardia Civil del aeropuerto de Girona".

Àngels Monera y su madre tuvieron un incidente en su viaje a Alguer (Cerdeña). Lo que no sabían es que este incidente les iba a causar más problemas lingüísticos que logísticos. El incidente en cuestión era la presencia de un bote de laca en el equipaje de mano de una de ellas (aunuqe, como veréis, lo que origina el incidente es lo de menos).

Cuando la Àngels se dirigió a la Guardia Civil lo hizo en catalán. Ellos le pidieron que lo hiciera en castellano ya que no entendían el catalán, a lo que ella se negó. Y ya la tenemos liada...

Según Àngels, cuando ella dijo que tenía todo el derecho a expresarse en catalán, la Guardia Civil se la llevó a las dependencias donde le preguntaron si tenía un conflicto lingüístico, si sabía dónde estaba España y si reconocía su existencia. Ella misma reconoce que "dada su actitud beligerante y agresiva" no les habló en castellano en ningún momento, e incluso llegó a hacerlo en inglés.

Según la Guardia Civil, la mujer se alteró llamándoles franquistas. Además, dicen que cuando le pidieron que se identificara le puso el DNI en la boca. Justifican su traslado a las dependencias de la Guardia Civil del aeropuerto debido a que la mujer se puso a dar gritos en medio del aeropuerto.

Se admiten apuestas sobre qué pasó realmente en ese aeropuerto. ¿Es Ángels una alborotadora irredenta que aprovecha cualquier ocasión para restregar su catalanismo por la cara de un catellanohablante? ¿Eran los guardiaciviles los clásicos que le dicen a la gente que "a mí me hablas en español, que estamos en España"? ¿Quién tiene razón?

La juez lo dictará en su sentencia. Se solicita una multa por falta de respeto a la autoridad de 200 euros, mientras que la defensa pide la absolución porque Àngels estaba en todo su derecho de expresarse en catalán.

Y ahora, queridos niños y niñas, mi particular reflexión:

La Guardia Civil es un cuerpo de seguridad del Estado que me cae muy antipático. Quizás sea por la fama que tienen, por haber sido parte del aparato represor del Estado en tiempos, o quizás porque el verde no le sienta bien a todo mundo. Pero entiendo que se llevaran a una mujer que se no cumple las medidas de seguridad a sus dependencias en el aeropuerto, ya sea porque Àngels estaba, como dicen ellos, gritando, o por previsión.

Àngels, por otra parte, seguro que se alteró. No sé si mucho o poco, pero estas situaciones alteran al más pintado, y más si eres una persona reivindicativa como parece que lo es ella.

Ahora bien, independientemente de si era o no necesario que Àngels y su familia perdieran el vuelo, lo que a mí no me parece de recibo es que los agentes de la Guardia Civil destinados en Cataluña no sepan catalán. Es un cuerpo de ámbito estatal, de acuerdo, pero destinar agentes sin formarles en catalán es no querer ver la realidad lingüística de Cataluña. ¿Por qué un cuerpo de seguridad no sabe uno de los dos idiomas oficiales de la autonomía en la que está destinado? Respuesta: "Pues porque si ya saben castellano, qué más dara...". Y es tristísimo pero también muy cierto: la mayoría de los castellanohablantes no entiende que hay territorios en España que hablan DOS lenguas, y que la que no es el castellano podría ser perfectamente la lengua materna de un habitante de esas zonas.

Ese afán de ver la segunda lengua precisamente eso, como SEGUNDA lengua, es lo que se llama diglosia. En situaciones de diglosia, una lengua es la primera, la principal y la necesaria o culta (el castellano en este caso) y la otra la secundaria, que en el mejor de los casos se considera su conocimient "útil pero no imprescindible".

Insisto en que en este caso creo que la Guardia Civil es la que no lo hace bien, ya que una persona que quiere expresarse en su lengua materna (cosa a la que tiene derecho tanto por la Constitución Española como por la Ley de Política Lingüística catalana) no puede hacerlo porque ellos afirman "que no entienden el catalán". Pues hay que ser muy cerradito, señores, para no entenderlo. Yo no hablo gallego, por ejemplo, pero si llevara destinado un tiempo en Galicia ya habría aprendido a entenderlo. Bueno, en mi caso ya lo habría aprendido porque me habría apuntado a alguna clase, que me juego lo que queráis a que la Xunta tiene cursos de inmersión o algo parecido.

¿Por qué no le exijo a Àngels el mismo esfuerzo que a la Benemérita? Pues porque a las personas, individualmente, no se les puede exigir más allá de lo que dice la ley. Y una persona podrá ser conflictiva, reivindicativa, nacionalista, follonera... (No digo que Ángels lo sea) pero un miembro de la Administración no debería serlo. Ángels estaba allí con su familia en su tiempo libre, mientas que los guardiaciviles estaban trabajando. Si Ángels trabajara de cara al público, por ejemplo, o fuese un miembro de la administración, le exigiría que en su trato al público se expresase en la lengua de elección de su interlocutor.

Intentad, haciendo un ejercicio naïf, imaginaros esta situación:

(Guardia Civil) - Buenos días, señora. Verá, le estaba diciendo a su madre que no puede embarcar con el bote de laca y tiene que dejarlo aquí.
(Ángels) - I com és això? Si nosaltres no pensem cometre atemptat, home, que és un pot laca...
(GC) - Señora, lo lamento pero no hablo catalán. ¿Podría hablarme en castellano, si no le importa?
(A) - Jo parlo en la llengua que vull. Faltaria més que ara vingués vosté a dir-me en quina llengua tinc que parlar! Tinc tot el dret d'expresarme en català!
(GC) - Sí, señora. Tiene todo el derecho de hablar en catalán. Intentaré entender lo que me dice, pero de no ser así le ruego que me lo diga en castellano o tendré que pedir un intérprete y eso demorará más aún este trámite y pueden perder el avión.
(A) I el pot de laca?
(GC) - El bote de laca lo tienen que dejar. Son las normas internacionales de vuelo, no las ponemos nosotros. Con el bote de laca no puede subirse al avión.
(Madre) - Nena, deixa de fer gresca que ens esperen a l'Alguer. I vosté no es preocupi que deixo la laca aqui. Bon dia.
(GC) - Buenos días a ustedes, y disculpen las molestias.

Como colofón os hago la siguiente pregunta: ¿Qué creéis que habría pasado si el lugar de esta situación hablásemos de un madrileño al que los Mossos se dirigen en catalán?

La progresista de Rosa

Leo en menename que por lo visto UPyD va a subir tremendamente en las próximas elecciones autonómicas, y me inquieta. Me inquieta porque cuando está el PP por lo menos tengo claros quienes son mis enemigos, mientras que con UPyD todo son claroscuros. Lo único que parecen tener claro es su política territorial nacionalista centralista. En el resto van dando bandazos entre la izquierda y la derecha. ¿O debería decir entre la derecha y la ultra derecha?

Me parece tremendo que Rosa, que era del PSOE, llegue a montar un chiringuito en el que se permiten ser de lo más retrógrado. Pero claro, lo seguimos llamando "de centro" porque sabemos que Rosa es una ex-PSOE y eso tiene que pesar por alguna parte. Pues no. Aquí está el tito Kenny para sacar del error a más de uno.

El partido de Rosa no es tan rosa como uno podría esperar:

Fernando Savater, en una entrevista en la revista Zero, pone en cuestión la adopción por parte de parejas homosexuales y considera una «inmoralidad» que se acabe «planeando huérfanos», informa Europa Press.
Fuente: meneame

Pero al parecer el señor Savater intentó corregirse:

"El filósofo Fernando Savater defendió que las parejas gays puedan adoptar niños huérfanos o a partir de cierta edad, aunque en el momento de nacer necesiten una filiación completa, con un padre y una madre."
"Fernando Savater manifestó:
"El derecho a la filiación, es decir a tener padre y madre es inalienable. No hay derecho a programar huérfanos. No creo que nadie tenga derecho a programar inseminación o lo que sea, un niño sin padre o sin madre. Ahora, una vez que el niño ha nacido y ha crecido y por azares de la vida ha perdido a sus padres biológicos, es una cosa perfectamente válida que alguien le cuide"."
Fuente: Anodis

Fernando, no intentes arreglarlo, corazón. Las parejas del mismo sexo entonces, según tú, no estamos preparados para educar a niños desde el principio sino sólo como último recurso. Y claro eso lo dices en tu calidad de... ¿qué? ¿Filósofo? ¿Escritor? ¿Político? ¿Homófobo? Porque esto no es una cuestión de opiniones sino de estudios. Y en este caso los estudios abalan la educación dada a los niños en familias homoparentales.

El Parlamento Europeo votó el pasado día 17 de septiembre una resolución para invitar a Lituania a reforme la ley que criminaliza la información positiva sobre homosexualidad o bisexualidad a menores. Dieciocho de los diecinueve eurodiputados del Partido Popular votaron en contra y el eurodiputado de UPyD se abstuvo.

Fuente: FELGT.

Esto le valió que la FELGT no aceptara que el partido UPyD participara en el próximo Orgullo, como no lo hace el PP.

Nos hemos cansado ya de tanta sonrisa de cara a la galería y tanto revés desde que tienen oportunidad, ha afirmado Miguel Ángel González, presidente de COGAM

También, en la web de UPyD, uno de sus miembros hace una defensa de la actuación del juez Ferrín Calamita. Esta defensa estaba en la web de UPyD pero al parecer la han retirado. DosManzanas nos la recuerda aquí.

De nuevo en el Parlamento Europeo, UPyD no votó las reivindicaciones de ILGA (la asociación internacional que defiende los derechos de LGTB). ¿Otro error de botón, señores?

Fuente: ambienteg


Es irónico que un partido que tiene rosa el logo y a Rosa como presidenta (¿Será un culto a la personalidad?) ampare tanta homofobia y sin embargo,de cara a la galería, sea tan progresista.

La revolución tecnológica

¿Alguien puede explicarme esto?

La ministra de Cultura pone el grito en el cielo porque nos descargamos contenidos protegidos por la ley de propiedad intelectual, y dice que quiere hacer un "portal de contenidos legales" para que el internauta que quiera puede descargarse contenidos "legalmente" [sic] pagando.

Entonces me encuentro con elportaldemusica.com, que es algo parecido que ha montado PROMUSICAE con ayuda del plan AVANZA del Ministerio de Industria. Este portal lo único que hace es redirigir a los portales de compra online como iTunes para que el usuario pueda realizar su compra. ¿Qué valor añadido me aporta este portaldemusica.com? Nada. Es un intermediaro más, como todo en este país.

Y en otro orden de cosas: he ido a mirar el último disco de los Black Eyed Peas en iTunes. Resulta que cada canción te cuesta 1,29€ y son 15 canciones. Eso sí, si compras el álbum entero son 9,99€. ¿No os parece tremendamente caro?

Veréis, yo soy de los que dice que para qué diablos quiero yo un CD si no me cabe en mi iPod. Soy un gran defensor del contenido libre de soporte, que yo pueda mover entre mi iPod, mi iPhone o el reproductor de sobremesa que yo quiera. Si este contenido me lo descargo de la red (previo pago, quiero decir) estoy ahorrando un montón de costes, como la fabricación, la distribución y, sobre todo, los infames intermediarios. El disco en la fnac cuesta 16,90€, que es una pasada. Si uno lo mira con esa óptica, comprándolo online nos ahorramos un 40% en el precio. Pero es que ese precio me sigue pareciendo una barbaridad.

Si yo pudiera comprar el disco entero de los BEP por menos de 10€ (pongámosle 6€ ó 7€) sí que me lo plantearía. No por amor al arte, sino por la satisfacción de comprar un contenido descargándolo directamente, en el momento que yo quiera. Eso, amigos, es el futuro. Y el futuro es hoy, pese a que el inconveniente de los precios tire para atrás a más de uno (a mí el primero). Pero ésa es la dirección en la que nos movemos.

Por eso iTunes es quien más contenido audiovisual vende, obviamente. Y por eso Amazon (con su Kindle) es el librero que más vende. Y por eso, sobrevivirán a la revolución tecnológica cultural: porque han sabido adaptar sus negocios a la tecnología.

Carrozas

Como las de las princesas de cuento, las de los reyes, las de los Reyes Magos... y los carrozas del PP.

Poco pensaba el concejal del distrito de Chamartín, Luis Miguel Boto, que esta carroza en cuestión se le iba a convertir en calabaza tan pronto. Pero nos vamos a encargar de que así sea, caiga quien caiga (desde arriba de la carroza).

La Junta de Distrito de Chamartín autorizó que ayer fuera con la cabalgata del distrito una carroza de la plataforma Derecho a Vivir (vinculada a la ya clásica hazmereir) con mensajes ideológicos antiabortistas.

Esto no sólo es una burrada per se, ya que la junta de distrito no debería autorizar que en un acto navideño y festivo haya contenido político o ideológico de cualquier tipo; es que además es un acto PARA NIÑOS.

Yo estoy dispuesto incluso a dialogar con esta gente (que, por otra parte, no sabe ni quiere hablar con gente como yo). Podré discutir civilizadamente con ellos (o no, que ya sabéis que a veces tengo un pronto chungo) pero no acepto de ninguna de las maneras que un acto con niños se convierta en propaganda ideológica.

Como siempre, la mejor estrategia dialéctica contra los necios es "darles cuerda para que ellos se ahorquen". Es lo que tiene la ignorancia y la cerrazón de mente, ya que si se molestasen un poquitín en intentar entender los argumentos de la postura contraria por lo menos tendrían un discurso más limpio. Pero no...

El líder de la asociación en cuestión, que no es otro que Ignacio Arsuaga, ha soltado la siguiente perla: "Si en el Orgullo Gay permiten llevar carrozas a ese colectivo, en la Cabalgata, que simboliza la protección a las madres y a los niños, nos deben permitir llevar nuestra carroza"

¡Toma ya, colega! Y encima el pollo cree que lleva razón.

Ignacio, chaval, que una cosa es el Orgullo Gay y otra la Navidad. Nosotros no sacamos carrozas en ninguna fiesta con críos que no sea nuestra reivindicación anual, que es una manifestación cuyo tema se comunica a las autoridades pertinentes con la debida antelación y siguiendo los procedimientos. En el Orgullo Gay se permiten carrozas... porque de eso va la fiesta. Ahora vosotros queréis apropiaros de la Navidad como "fiesta que simboliza la protección a las madres y a los niños" [sic].

Pues no señor. La Navidad es mucho más que eso. La Navidad no debería ser ideológica. Y si lo es, debería reservarse el adoctrinamiento a la esfera que le corresponde (el ámbito privado de cada uno y los templos dedicados a la religión en cuestión). La Navidad ha trascendido su ámbito religioso y es, además de eso, una tradición en la que participa mucha gente independientemente de su religión. Es una fiesta para reunirse con la familia (aunque algunos consideréis que lo que yo tengo no es familia). Es una ocasión para verse con amigos. Es un motivo para sacar a los chavales a la calle y que se ilusionen...

No le niego a esta asociación su derecho legítimo a manifestarse y a convocar los actos informativos, reivindicativos o festivos que desee. Pero no una cabalgata organizada por la administración. Ese no es su sitio.

Ignacio, convoca una manifestación específica. Adelante. Iréis los de siempre, que no entro si sois muchos o pocos (los dos sabemos las cifras de verdad y las que luego se dicen).

Y dejad a los niños en paz (esto va tanto para los de HazteloMirar como para los curas, en general).