martes, 26 de febrero de 2008

El Debate - 1ª Semana - Conclusiones

Las conclusiones de los candidatos han sido las siguientes (siempre según mi impresión, claro):
  • Rajoy: España pierde si no se vota al PP. No votar al PP es malo. Hace un discurso en negativo y bastante catastrofista de "vótanos si no quieres que éste de aquí termine de romper España". Su lema ha sido: Familia, Vivienda y Trabajo.
  • Zapatero: No me ha gustado. Ha revisado de nuevo los logros de esta legislatura pero en lugar de proyectarlos hacia la que comienza ha seguido comparándola con la anterior a ésta, la del PP. Aunque prueba que lo que menciona lo ha cumplido. Socialdemocracia y Cooperación Internacional al Desarrollo.
No creo que el debate lo haya ganado Rajoy, pero tampoco es que Zapatero le haya sacado demasiada ventaja. Ha estado muy en la línea "Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como", porque no hablaban de lo mismo en ningún momento. Si uno hablaba de microeconomía, el otro de macro. Uno de avances sociales y el otro de desmembración de España.... cada uno a los suyo. Ahora, sigo pensando que, si bien el PSOE será el partido más votado en las elecciones del 9 de marzo, va a estar la cosa tan igualada que no va a haber con quien pactar para formar gobierno.

¿Estamos lo suficientemente avanzados democráticamente en este país como para aceptar una "solución a la alemana", y hacer un Gran Pacto PSOE/PP para poder gobernar? Yo creo que no...

El Debate - 1ª Semana - Futuro, Investigación y Desarrollo

Se ha hablado mucho de Vivienda y de Educación como los dos temas principales que preocupan como temas de futuro.

Vivienda
  • Rajoy: Comenta las soluciones absurdas que ha dado el gobierno hasta ahora (Minipisos, Kely Finders, etc...) e insiste en que el Ministerio de la Vivienda no funciona. Expone que sólo Madrid (gobernada por el PP) oferta el doble de Vivienda Protegida que Cataluña o Andalucía. Señala el aumento del precio de las Viviendas Protegidas.
  • Zapatero: Él dice que en esta legislatura se ha hecho mucha más VP que en la anterior y se han dado más ayudas a los jóvenes (como la ayuda al alquiler)
Aquí intervengo yo porque, los datos de Rajoy están manipuladísimos. Eso sí, Zapatero pierde, porque si yo me he dado cuenta, él como Candidato a la Presidencia del Gobierno debería haberse dado cuenta también. Los precios de la Vivienda Protegida LOS DICTA LA COMUNIDAD. Luego si en Madrid sube el precio de la VP es porque nuestra presidenta, Esperanza Aguirre, lo ha subido descontroladamente. Y conste que frente a lo que diga la gente, los minipisos me parecen una solución perfectamente realista para universitarios y gente con el primer trabajo. En Europa los estudiantes se van de casa de sus padres a compartir piso a meterse en una "solución habitacional" parecida.

Educación y Medio Ambiente
  • Rajoy: Informa PISA que indica el déficit de los estudiantes en matemáticas, comprensión lectora e inglés. Fueron ellos los que firmaron el Protocolo de Kyoto (y nueva guerra de cifras absolutas / relativas con respecto a la emisión de gases (ver lo que dice Zapatero). ¿Dónde estaba en los incendios de Guadalajara y Galicia?
  • Zapatero: La educación es el futuro. Se ha triplicado el presupuesto de I+D+i. Promueven las energías alternativas para cumplir el compromiso europeo de producir el 20% de la energía mediante renovables.
Así me gusta, chicos, que os peguéis por ver quién es más ecologista. Lamentablemente, nadie habló de las nucleares. Una lástima. Aquí además se ha montado uh rifi-rafe cojonudo cuando Zapatero ha aprovechado para criticar a Rajoy diciéndole que el el PP llamó a los representantes de la cultura española "untados por el canon digital". Esos son los representantes de nuestra cultura en el extranjero, como Bardem que ha dedicado el óscar a España. Rajoy se ha defendido y ha patinado, porque sin venir a cuento ha dicho que él defiende a los creadores, y que es peor haber agredido a las víctimas del terrorismo como ha hecho Zapatero. Esa afirmación es una canallada y espero que le cueste cara.

El Debate - 1ª Semana - Política Institucional

Aquí me lo he pasado pipa, y además Zapatero ha estado mucho más incisivo y suelto. Claro, es que el discurso de Rajoy al respecto es muy poco defendible. Victoria de calle de Zapatero.
  • Rajoy:Critica que se haya aprobado por primera vez un estatuto de autonomía sin los votos del PP, que es el segundo partido más votado y que representa a casi la mitad de los españoles. España se rompe, claro. Saca a relucir el "Pacto del Tinell" en el que se aísla al PP en Cataluña.
  • Zapatero: Habla de libertado sin centralismo. Le recuerda a Rajoy que Alianza Popular, partido matriz del PP, no aprobó el Estatut de Sau (estatuto anterior de Cataluña como Comunidad Autónoma). Inisiste en que es el PP el que siembra la discordia entre Cataluña y el resto de España, ya que hay más de 20 artículos del Estatut recurridos al Constitucional por parte del PP que aparecen en el Estatuto de Andalucía y que no han sido recurridos en él. Crispan en Cataluña porque saben que son allí una fuerza minoritaria. El PSOE apoyó al PP en las reformas de otros estatutos como el valenciano. Zapatero convoca las conferencias de Comunidades Autónomas mucho más frecuentemente que el PP en su momento, para fomentar el diálogo.
Aquí además ha habido una gran pelea con el tema del Agua, el Trasvase del Ebro (que el PP ha retirado de su programa electoral) y el Cristo que lo fundó. No he entendido gran cosa, la verdad.

Creo que Zapatero ha demostrado que el PP critica el Estatut sólo por ser catalán, y eso le pesará.

El Debate - 1ª Semana - Política Exterior y Seguridad

Dentro el tema favorito de la oposición: El Terrorismo. Así, con mayúsculas. En este punto el tono del debate empieza a subir y pese a dominar Rajoy en su primer tiempo, Zapatero le da un golpe maestro que desarma a Rajoy, y es el siguiente:

Rajoy, como viene haciendo desde hace tiempo, insiste en que ellos dejaron a una ETA cuasirendida y asfixiada que no atentaba "porque no podía", a lo que Zapatero responde diciendo "pero bueno... si tan rendida estaba, ¿Cómo es posible que ustedes insistieran en que el 11M había sido obra de ETA? Si tan desarmados estaban..."
  • Rajoy: Insiste en que Zapatero ha mentido a todos los españoles y en que ha hecho algo que ningún presidente de la democracia había hecho hasta entonces: darle voz política al terrorismo. Comenta además que Zapatero tienen distintas medidas para distintos momentos, ya que hace tiempo dió al PCTV y ANV la posibilidad de presentarse a las elecciones, mientras que ahora busca su ilegalización. Insiste (y con razón) en que Zapatero está haciendo comparaciones con el tiempo en que él era ministro, pero no está exponiendo nada nuevo. También dice que su la política exterior comparada con la de Zapatero como "Merkel y Sarkozy frente a Castro y Chávez".
  • Zapatero: Insisite en que es mentira que nadie haya hecho antes lo que él, porque Aznar llamó a ETA "Movimiento de Liberación Nacional Vasco". El PSOE firmó el Pacto Antiterrorista que incluía el apoyo al gobierno en las decisiones en materia antiterrorista. El PP de la oposición no ha apoyado ninguna medida que el PSOE ha tomado. El PP está usando el Terrorismo como arma política. Destaca que su gobierno en política exterior es el de las cooperaciones internacionales al desarrollo y las relaciones europeas.
Mira, yo aquí creo que Zapatero ha esquivado las cuestiones que no le gustaban, y ha respondido las que tenía preparadas. He visto más versátil a Rajoy, pero la ha cagado con lo expuesto antes. Y una cosa que me da mucha rabia: El PP se olvida de que si Angela Merkel está ahí es porque hay un pacto federal con el SPD (el partido socialista). Cierto, gobierna Merkel con los democristianos, pero alzanzando un pacto con los socialistas.

El Debate - 1ª Semana - Política Social

El tema estrella, señora, con uno de los grandes pesos pesados de la oposición: La inmigración. De inmigración quería hablar mucho Rajoy, pero Zapatero no ha querido hasta el final. De nuevo las cifras hacen su aparición: Según Zapatero, Rojoy como ministro eliminó becas y ahora hay más becarios que antes. Según Rajoy, esto es mentira, ya que en valor absoluto hay menos becarios. De nuevo, los valores absolutos y relativos...
  • Rajoy: La inmigración está descontrolada y colapsa los servicios públicos. El Efecto Llamada hace que haya 3 millones de inmigrantes más en España. Defiende el Contrato del Inmigrante.
  • Zapatero: Enumera todas las medidas sociales que el PSOE ha llevado a cabo en esta legislatura. Dice que regularizaron a los inmigrantes que a ellos (el PP) "se les habían colado" ilegalmente. Recuerda que en las regularizaciones que hizo el PP regularizaban presentando un "bonobús".
Yo aquí creo que se lo ha llevado Zapatero de nuevo, aunque con reservas. Es cierto que los inmigrantes son muchos, pero también es cierto que pagan su Seguridad Social y tributan como todos. Esto hace que tengan todo el derecho del mundo a "consumir" los servicios públicos. ¡Ah! Y estoy Zapatero en que el Contrato del Inmigrante es una soberana estupidez. Todo lo que dice el "contrato" ya está contemplado en la ley. Es como la chorrada esa de que al entrar en EE.UU. debes rellenar un papel en el que dices que no eres terrorista ni vas a atentar en suelo norteamericano... Una obviedad que por absurda, sobra. Y además puede ofender...

NOTA: Creo que en vez de un bonobús, lo que se admitió como prueba de residencia era un abono de transportes, que lleva foto y datos personales. Es casi igual de absurdo, pero por matizar...

El Debate - 1ª Semana - Economía

En este bloque se han citado muchos datos y todos discutibles. Lo que me ofende como hombre de ciencia es el uso bastardo que se hace de los números en política. Mientras que Zapatero manejaba cifras relativas, Rajoy utilizaba cifras absoutas. Y ambos tenían razón... desde su punto de vista.
  • Rajoy: Han ido al paro 1.500 personas por día. La inflación ha vuelto a los niveles donde ellos la encontraron en 1996. Ha dado un montón de datos microeconómicos diciendo que "es lo que importa a los españoles".
  • Zapatero: Según el crecimiento del empleo se han creado 2.000 puestos de trabajo al día. La enconomía del país crece más que la media mundial y se prevé que así siga. Menciona que en el pasado (de nuevo) el PP lo único que ha hecho en material laboral es el infame Decretazo. Ha entrado en lo personal muy pronto.
¿Y quién tiene razón si Rajoy dice que 1.500 personas al día fueron al paro y Zapatero dice que se crearon 2.000 nuevos puestos de trabajo al día? Pues los dos. Es lo que pasa cuando manejas los números como te conviene. El principal dato que hay que tener en cuenta es que ha aumentado la masa salarial en, aproximadamente, tres millones y medio de trabajadores. Esto hace que, efectivamente, quepan ambas cifras en la ecuación. Ahora bien, no se puede hablar de "puestos creados por día" o "personas que van al paro por día", porque es una falacia numérica, en tanto en cuanto no se da la cifra al alza de la masa trabajadora.

El dato con el que estoy más de acuerdo es el de Zapatero: La TASA DE PARO ha descendido. El número de personas en paro ha aumentado, cierto, pero el porcentaje de los trabajadores en paro ha disminuido.

El Debate - 1ª Semana - Introducción

En estos próximos posts voy a hacer un resumen de mi opinión personal (que para eso es mi blog) del debate que acaba de terminar entre los dos candidatos a la presidencia del gobierno: José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. No esperéis una opinión imparcial, porque ninguna lo es. Y especialmente la mía, que soy votante del partido socialista. Avisados quedáis.

Iré haciendo un post por cada bloque, destacando lo que me haya llamado la atención... y empiezo por la introducción y saludo: Ambos estaban fatalmente maquillados. Pintados como puertas, señora... ¿Quién es el responsable de maquillaje? ¿Diossa y Malizzia?

EXPOSICIÓN INICIAL. ¿Dónde estamos?
  • Rajoy: Me llama la antención su mención al modelo de Estado. Dice que Zapatero ha querido cambiar de un modo encubierto el modelo de Estado. Más adelante lo repetirá...
  • Zapatero: Se centra en "lo que hemos hecho" para dar una visión comparativa. Más adelante descubriremos que no es así. Todo el debate se lo pasará citando al gobierno anterior al suyo

martes, 19 de febrero de 2008

Jugando a los papás y las mamás

Podría hablar largo y tendido, pero prefiero simplemente dejar este corto que ví creo que en el LesGaiCineMad y que una amiga me ha pasado como enlace

PAPÁS Y MAMÁS - DADDIES & MUMMIES (2005)
English Subtitles



Si tenéis interés, podéis ver más en la Sala de Proyección de la productora

lunes, 18 de febrero de 2008

La "Gandula" o la "Peligrosa"

LA LEY DE VAGOS Y MALEANTES, DE 4 DE AGOSTO DE 1933, Y SUS COMPLEMENTARIAS O MODIFICATIVAS DE 23 DE NOVIEMBRE DE 1935, Y DE MAYO DE 1948, 15 DE JULIO DE 1954 Y 24 DE ABRIL DE 1958.

La primera vez que se despenaliza la homosexualidad en España es en 1821, en el espíritu ilustrado de la Consitución de 1812, que el "deseado" Fernando VII aprobó y reprobó en sucesiones tragicómicas.

En realidad, una vez considerado el estado moderno y ubicados en el siglo XX, existe una ley infame a la que todo el mundo hace referencia cuando se habla de la persección de la homosexualidad en el franquismo: "La ley de Vagos y Maleantes", comunmente conocida como "La Gandula".

Pues bien. Recientes búsquedas en Google me han revelado que esa ley no es franquista. Franco se limitó a continuar con la aplicación de una ley aprobada en LA SEGUNDA REPÚBLICA ESPAÑOLA. Toma, Geroma, Pastillas de Goma. ¿No os parece inquietante? Pues sí. La Segunda República, tan democrática ella, promulgó con acuerdo de todos los grupos parlamentarios el 4 de agosto de 1933 la dichosa ley que sirvió para castigar a los homosexuales.

Pero atención. Según estaba escribiendo este contenido y contrastando fuentes, me encuentro con que las fuentes de las que me estaba fiando omitían un pequeño detalle. He aquí el texto de la ley tal y como fue aprobada en la república:

"A los rufianes, proxenetas, mendigos profesionales y a los que vivan de la mendicidad ajena, exploten menores de edad, enfermos mentales o lisiados, se les aplicarán, para que las cumplan todas sucesivamente, las medidas siguientes:

a) Internado en un Establecimiento de trabajo o Colonia Agrícola. Los homosexuales sometidos a esta medida de seguridad deberán ser internados en Instituciones Especiales y, en todo caso, con absoluta separación de los demás.

b) Prohibición de residir en determinado lugar o territorio y obligación de declarar su domicilio.

c) Sumisión a la vigilancia de los delegados."

Además, también castigaba a consumidores de pornografía, puteros y, en general, a todo aquel que obrase contra las buenas constumbres de convivencia social. Los homosexuales podían perfectamente ser considerados "rufianes" por aquel entonces... y los sucesivos gobiernos republicanos ampliaron la definición de rufiantes ("traficantes con la ajena honestidad para satisfacer la lujuria de otros, ya se ejercite respecto de hombres o de mujeres" según el gobierno radical, o "perversión de menores y el fomento de la prostitución contraviniendo los preceptos gubernativos y sanitarios al efecto" según el gobierno radical-cedista).

Sin embargo, en la reforma de 1954 se añadió en la primera línea:

"a los homosexuales, rufianes, proxenetas..."

Confieso que me ha impactado bastante descubrir el origen de esta ley, que no puedo justificar nos pongamos como nos pongamos. Puedo alegar que "en aquellos tiempos era lo que se pensaba", pero en realidad, me asquea profundamente que mi adorada república tomase una medida tan vil e injusta. Y no lo puedo justificar por muchas otras leyes justas y revolucionarias que trajo la república...

Lo que sí puedo hacer es mencionar que la Ley de Vagos y Maleantes fue ampliada, como ya he dicho, en 1954 por Franco, añadiendo explícitamente el término homosexual. Esta ley sería sustituída por la "Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social", la "peligrosa"... Y esa sí que lo era. Si por la Ley de Vagos y Maleantes ya se encausaba a una persona por el mero hecho de ser homosexual, con la "peligrosa" lo era por la mera SOSPECHA de serlo. Eran las "redadas de violetas"...

A los homosexuales se les enviaba a Badajoz o a Huelva a "rehabilitarse" a golpe de pico y entre golpes de garrote. El destino, ríanse ustedes, dependía de si el homosexual era "pasivo" (Badajoz) o "activo" (Huelva). Aunque salieses de allí (tras de 3 meses a 4 años) no podías volver a residir en tu domicilio durante un período de un año. Y tras esto, el tener ese tipo de antecedentes era suficiente para no encontrar trabajo. Cientos de vidas fueron truncadas por esta ley.

La "peligrosa" fue derogada en 1979, un año después de aprobarse la Constitución. Incluso en 1978 se siguió aplicando, condenando a 3 homosexuales. El registro de antecedentes no fue borrado hasta que en 1995, una antigua víctima de la Ley de Peligrosidad descubrió que sus antecedentes seguían registrados. A día de hoy se supone que están todos los registros eliminados.

Fuentes:
Documental: Sentenciados sin juicio.
Foro donde se menciona la ley de 1933 como si incluyera a los homosexuales explícitamente, aunque en los comentarios un usuario aclara el error.
http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1970/854&codmap=
Blog en el que, con intención, se indica que el término homosexual es ya de la edición republicana de la ley