viernes, 25 de abril de 2008

Lo Gay (Divas, parte I)

- Hola. Me llamo Manuel y soy escaparatista de Zara. Digo esto lo primero porque creo que me define perfectamente. (de la obra, Opus Gay)

No es que lo gay esté de moda, señora. Es que desde siempre lo ha estado. Desde tiempos "inmemoriables" (que diría mi adorada So-fea Mazagatos) lo gay ha sido siempre tendencia. Díganme si no quién maquillaba a Cleopatra antes de sus mambos con Marco Aurelio: su asistente. Y Cleopatra es una figura gay por excelencia, aunque casi más por Liz Taylor que por "la de los sudorosos pies" (entraremos en el capítulo "fetiche" en otra ocasión). Una de mis grandes artistas favoritas del cine es la inigualada e inigualable Mae West. Con ella, los puritanos dejaron de ir al cine. Fue una gran maestra del doble sentido, el escándalo y el glamour. Siendo así, no es de extrañar que la mitad de los maricas del mundo seamos "fans" suyos. La otra mitad no tiene televisión.
He aquí algunas de sus citas más célebres, aunque supongo que algunas serán apócrifas. Están sacadas de esta página, donde podéis verlas en inglés. Sólo pongo aquí las traducibles:

  • Cuando soy buena soy muy buena, pero cuando soy mala soy mejor.
  • Es bueno encontrar un hombre ... duro.
  • No son los hombres de mi vida lo que cuenta, sino la vida en mis hombres.
  • El que duda llega el último.
  • Me gustan dos clases de hombres. Los que son musculosos y los que no lo son.
  • Tantos hombres, tan poco tiempo...
  • Tener demasiado de algo bueno puede ser... ¡fabuloso!
  • ¿Por que no subes a verme alguna vez, cuando no tenga nada puesto salvo la radio?
  • Generalmente evito la tentación a menos que no pueda resistirla
  • El buen sexo es como el buen Mus: si no tienes una buena pareja más te vale tener una buena mano (Bridge en el original).
  • Errar es humano... pero sienta divino.
  • Su madre debió haber escogido a la cigueña cuando nació.
  • ¿Tienes una pistola en el bolsillo o es que te alegras de verme?
  • Conserva un novio para un día de lluvia... y otro por si no llueve.
  • Me gusta llevar ropa lo suficientemente ajustada como para mostrar que soy una mujer, y lo suficientemente holgada como para mostrar que soy una señora.
  • En la presentación puedes admirar las curvas de una chica, pero el segundo encuentro ofrece nuevos puntos de vista.
  • Aquellos que se escandalizan fácilmente, deberían escandalizarse más a menudo.
  • Cuando he de escoger entre dos males, escojo aquél que no haya probado antes.
¿Por qué a los gais nos gustan tanto ese tipo de mujeres? Con "tipo de mujeres" me refiero a socarronas, liberadas, escandalosas y con un sentido del drama algo peculiar. Este tipo de señoras siempre nos ha fascinado, desde Mae West a Judy Garland (y a la petarda de Liza Minelli). Nos fascinan porque son, como diría Almodóvar, AUTÉNTICAMENTE IMAGINADAS, si se me permite el oxímoron.

Tradicionalmente, nos gustan las mujeres independientes, porque la liberación de la mujer va pareja a la liberación homosexual. "Si conseguimos que las mujeres hagan lo que quieran, quizás luego vayamos nosotros", debieron pensar los infelices. Pues no fue hasta 1969 con los disturbios de Stonewall que no reaccionamos. Y si los eventos del 28 de junio en Stonewall ocurrieron y comenzaron lo que ahora es la lucha por la igualdad, es porque coincidió con el funeral de Judy Garland. Es lo inevitable de nuestro sino: "Trátanos como a perras, pero no me jodas un momento Kodak porque me pongo las uñas postizas y te marco la cara, cerda!". Hasta para revolucionarnos necesitamos a una Diva, y si no que le pregunten a la Naranjo.

martes, 15 de abril de 2008

Atrapado en el Ascensor

No, no me refiero al hit de Un pingüino en mi ascensor, sino a un pobre tipo que se quedó la friolera de 41 horas atrapado en el ascensor del edificio McGraw-Hill.

El tipo iba a bajar a echar un cigarrito cuando se quedó atrapado. Era viernes y nadie pensó que hubiese alguien atrapado (lo que tiene hacer horas, que no es bueno).

El caso es que el pobre tío se quedó allí 41 horas. Hasta el lunes que abrieron. En el vídeo podéis ver cómo intenta varias veces abrir las puertas, pero estaba entre dos plantas. Lo vemos en cámara rápida (x40) pero aun así da mucha grima.

Aquí la dirección (no he sabido enlazar el video directamente)

¡Viva la República!

... ¡y abajo el clero! - continua Gabino Diego
- ¡A que me bajo del carro y te meto un par de hostias! - responde el cura, Agustín González.

Belle Époque.

Ayer ví en la Sexta el "documental de ficción" llamado precisamente "Viva la República". Y me pareció curiosísimo. Y es que a mí estas cosas me encantan, no en vano soy un ávido lector de tebeos en los que constantemente se exploran "universos alternativos" en los que se desarrollan historias como "Qué pasaría sí...".

De hecho, uno de los primeros que me viene a la cabeza es "Días del Futuro Pasado" (Days of Future Past) por Chris Claremont en las páginas de La Patrulla X. En esa "ucronía" (tiempo alternativo) el mundo es un lugar desolador dominado por unos robots gigantes llamados "Centinelas", que han recluído a los mutantes (y por extensión a todos los "para-humanos") en campos de concentración y exterminio. Todo porque en un momento de 1983, la Hermandad de Mutantes Diabólicos (que afortunadamente se quitaron el adjetivo un poco más tarde) liderada por Mística asesinó a sangre fría al Senador Robert Kelly, impulsor de una ley de registro de mutantes. Fue ese asesinato el que hizo que aquella propuesta, que no tenía apenas posibilidades de ser aprobada, se convirtiese en ley.

Lo bueno que tienen las ucronías es que uno puede inventarse las cosas y sólo tiene que ver que "casen" medianamente. Y el documental en cuestión no pasó de curioso, porque no estoy demasiado de acuerdo con algunos datos "alternativos" que aporta:

En primer lugar, en este "universo paralelo", la guerra civil española la gana la República. La única mención a las represalias es "de pasada". Pese a que a mí la República me parece el mejor sistema de gobierno (dentro de lo que cabe) y que admiro profundamente el espíritu que inspiró la Constitución de 1931, no me imagino a una república democrática saliendo de la guerra civil. Según el documental, Indalecio Prieto se haría cargo del gobierno. Más nos valdría, porque en el caso más probable de que hubiese sido Largo Caballero el presidente del gobierno, la "dictadura del proletariado" nos habría mantenido en un intento de régimen socialista hasta la Segunda Guerra Mundial.

En la Segunda Guerra Mundial, España comenzaba siendo neutral en el documental, para reaccionar únicamente cuando los nazis invadieran la península. Lo que sí es cierto es que, invadida ya Francia, España sería el siguiente paso, que hubiese permitido a los nazis el control del Estrecho de Gibraltar y un medio de acceso y control del África colonial. Además, tal y como dice el documental, España hubiese sido un pobre rival contra la maquinaria de guerra de Alemania.

Durante la ocupación nazi, Franco hubiese vuelto de la mano de Hitler y habría instaurado un estado títere al estilo de la Francia de Vichy (o, más adelante, la República de Saló) en la que Franco se habría tomado su particular venganza contra los republicanos. El caso es que sólo Cádiz habría aguantado hasta la llegada de los norteamericanos, recuperándose España desde ahí. En realidad, yo creo que España habría quedado asolada, tal y como quedó en la guerra civil. Más incluso. Hasta que llegase el "Plan Marshall".

El "Plan Marshall" nos habría ayudado a reconstruir España, efectivamente. Y nos habría ayudado a progresar, le pese a quien le pese. Pero no fue así, y España tuvo que agudizar el ingenio y la picaresca con leche que no era leche, fiambre que no era fiambre y gasógeno que no era gasolina.

Creo firmenente que la República (y concretamente, la república semipresidencialista al estilo de Francia) es la mejor forma de gobierno y aspiro a que, algún día, la Tercera se proclame en España. Hasta entonces, me conformo con la monarquía parlamentaria gracias al carisma de Juan Carlos. ¿Qué pasará con Felipe VI? Con un poco de suerte nada...

¡Ah! Para todo los que despotrican y dicen que la República sólo sirvió para quemar conventos: Basta ya de nostalgias, amiguetes. Yo nací con la democracia, 17 días antes de aprobarse la Constitución de 1978. No me habléis de la República como chequista, revanchista, bolchevique, etc... Yo no conocí esa república (que tuvo avances sociales insospechados, por cierto). Yo hablo que lo que será la nueva república, no de fusilar gente en Las Ventas. Que a todos los republicanos se nos pinta como quemaconventos y con la gorra de miliciano, carajo, y eso no es así.

viernes, 4 de abril de 2008

Historia de una infamia

(Copiado de un post de internet)

Una denuncia anónima acusó en 2005 a 15 médicos del hospital Severo Ochoa de Leganés (Madrid), acusados de haber cometido “400 homicidios” en el servicio de urgencias. El consejero de Sanidad, Manuel Lamela, dio pábulo a la denuncia, destituyó a cinco jefes y tres supervisores y el caso llegó a los tribunales. Tres años después, la Audiencia Provincial de Madrid no solo archiva el caso, sino que sentencia que no hubo mala praxis médica.

2 de marzo de 2005

Una denuncia anónima acusa a 15 médicos del hospital Severo Ochoa de Leganés (Madrid), el 2 de marzo de 2005, de haber cometido “400 homicidios” en el servicio de urgencias.

10 de marzo de 2005

El fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, abre una investigación tras recibir de la Consejería de Sanidad dos denuncias anónimas por presunta “mala praxis” en la administración de fármacos en el servicio de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés. El responsable del servicio, Luis Montes, es relevado temporalmente. La investigación intenta determinar si los pacientes recibieron “dosis excesivas de fármacos” que les pudieran haber causado la muerte.

22 de marzo de 2005

El consejero de Sanidad de Madrid, Manuel Lamela, afirma que 25 fallecidos en Leganés recibieron “sedación irregular”. Sostiene que los enfermos terminales que murieron en las urgencias del hospital entre 2004 y 2005 lo hicieron tras recibir “sedación irregular, no indicada, indebida o en exceso” por parte de los médicos.

1 de abril 2005

La Fiscalía de Madrid no ve “infracción penal” imputable a nadie en los dos informes que le ha remitido la Consejería de Sanidad de Madrid sobre una supuesta mala praxis cometida en las urgencias del Severo Ochoa por sedaciones inadecuadas a pacientes terminales.

13 de abril de 2005

La Fiscalía de Madrid descarta 12 del total de 25 casos, en los que el consejero de Sanidad de Madrid observó “una sedación irregular, no indicada, indebida o en exceso”. El descarte de estos 12 casos no significa que los fiscales hayan detectado irregularidad en los 13 restantes.

27 de junio de 2005

La Fiscalía de Madrid ha cribado los 73 casos de sedaciones que el consejero de Sanidad de Madrid tildó de sospechosos y denunció en los juzgados de Leganés. La fiscalía descarta en principio que haya delito en 57 casos. Sólo quedan por investigar 16 sedaciones en pacientes en fase terminal, aunque no significa que haya visto irregularidades en estos casos.

7 de septiembre de 2006

Un juzgado de Madrid desestima el recurso que el ex responsable de urgencias del hospital Severo Ochoa, Luis Montes, presentó en contra de su cese. La sentencia confirma la decisión del consejero de Sanidad por tratarse de la destitución de un cargo de libre designación.

17 de septiembre de 2006

Los médicos declaran ante el juez a los 18 meses del inicio de la crisis. Ocho médicos comparecen ante los juzgados de Leganés para defender las sedaciones que aplicaron a 15 enfermos terminales. El doctor Miguel Ángel López Vara, el que fuera número 2 de las urgencias cuando este servicio lo dirigía el doctor Luis Montes, rechaza las imputaciones contra él por “mala praxis” médica en la sedación a dos ancianas de 81 y 91 años

22 de junio de 2007

El Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés sobresee el caso contra los ocho médicos del hospital por la supuesta sedación irregular a 15 pacientes terminales, que murieron poco después de recibir el tratamiento. “Se ha practicado mal la Medicina, pero no consta que las muertes sean consecuencias de ello”, dice el juez, que no ha encontrado elementos suficientes para determinar si los fallecimientos se debieron “a la sedación indebida o a su enfermedad inicial

15 de octubre de 2006

El juez que instruye el caso de las sedaciones, Rafael Rosel, cita para el día 13 de noviembre, como imputados, a otros tres médicos que trabajaron en las urgencias de este centro: José Luis Menéndez, Susana Cortijo y María del Mar Mendivil.

3 de julio de 2007

El doctor Luis Montes anuncia que recurrirá la sentencia no “contra la fundamentación jurídica” del auto de archivo, “no contra su parte dispositiva”. Montes no recurre el archivo, pues éste le dio la razón, sino la explicación del juez, que sostenía que “varios pacientes han muerto tras mala práctica médica a la hora de sedarles”, aunque admite que no hay pruebas de que se deba “excesivamente a los fármacos prescritos”.

18 de octubre de 2007

La fiscalía carga en un duro escrito contra la actuación de la Comunidad de Madrid y la comisión de expertos que designó a dedo por su actuación parcial en el caso Leganés, la denuncia archivada por el supuesto abuso de sedaciones en el hospital Severo Ochoa de Leganés. El fiscal apoya así el recurso de Luis Montes para que el juez del caso retire del auto de archivo la expresión que señala que cometió mala práctica. Pese a tener el caso archivado, Montes pretende así limpiar su nombre.

28 de enero de 2008

La Audiencia Provincial de Madrid ratifica en un auto el sobreseimiento y archivo del caso de las presuntas sedaciones irregulares en el hospital Severo Ochoa de Leganés y ordena además que se suprima toda referencia a la posible mala práctica de los médicos denunciados.

En resumen: Yo quiero que me atienda el Dr. Montes

martes, 1 de abril de 2008

Educación para la Ciudadanía

¿Por qué apoyo la asignatura de EpC? Pues porque, pese a lo que dicen algunos, no creo que sea adoctrinante. Y si lo fuera, sería por enseñar que vivimos en una democracia acorde con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. ¿es eso adoctrinamiento?

He intentado despojarme de algunos de mis prejuicios y me he metido en páginas como www.objetamos.com y el Foro de la Familia. Y lo que he leído me tranquiliza. ¿Por qué? Pues me tranquiliza porque los únicos argumentos que tiene el conservadurismo actual para rechazar la asignatura y promover la objeción de conciencia son los "defectos de forma" del desarrollo del temario en el BOE.

O sea, que en realidad no les gusta el contenido, y se amparan en que se citan términos como que "se profundiza en los principios de ética personal" o este concreto:

Los centros escolares deben ser espacios “que ayuden a los alumnos y alumnas a construirse
una conciencia moral y cívica acorde con las sociedades democráticas, plurales, complejas y
cambiantes en las que vivimos”.

El documento que he estado leyendo empieza muy fuerte, dando argumentos legales y objetivos. Y sería un buen documento si no fuera porque se les ve el plumero cuando empiezan a criticar este párrafo:

“Mediante este criterio se trata de comprobar si se comprende el pluralismo político y moral, a la vez que se aprecia el necesario respeto a la dignidad de cada persona por encima de las diferencias individuales y culturales que tienen su origen en la historia de las colectividades y de los individuos”.

Esto se les atraganta "muy mucho" a esta gente y deciden que la ética no es mutable, como lo son los Derechos Humanos. Ya que hay derechos reconocidos con posterioridad a 1948 que quieren hacerse un hueco en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, se denota que éstos están supeditados a las decisiones mayoritarias. Y ellos no quieren una ética basada en mayorías, claro. Ni quieren que "los 'derechos reproductivos' y las 'nuevas formas de familia', que son expresiones de la ideología de género que englobal el aborto, la esterilización y el llamado 'matrimonio' entre personas del mismo sexo" formen parte de la moral de las personas.

Pues señores de hazteoir y del Foro de la Familia: se van ustedes a fastidiar. La asignatura parte de una recomendación de la UE: http://www.educacionciudadania.mec.es/pdf/Recomendaciones.pdf y otros países europeos la tienen. Y no se quejan tanto.

Ahora se inventan la objeción de conciencia para la asignatura. ¿Pero de qué están hablando? La objeción de conciencia sólo está reconocida explícitamente en la Consitución Española con respecto al ya extinto Servicio Militar. Los carcas se amparan en la libertad de culto y de pensamiento, que lleva implícita (según ellos) la objeción de conciencia. Es sencillamente ridículo.

Lo que yo quiero es ver la cara de las niñas pijas, que salen en la tele diciendo "yo objeto porque no quiero que me adoctrine el estado, oseaaaah" y demás consignas, cuando se vean con un suspenso como un templo en EpC. Y no puedan presentarse a la PAU (la Selectividad, para los viejunos como yo). Me voy a partir el eje. ¡Por necios!