martes, 26 de febrero de 2008

El Debate - 1ª Semana - Conclusiones

Las conclusiones de los candidatos han sido las siguientes (siempre según mi impresión, claro):
  • Rajoy: España pierde si no se vota al PP. No votar al PP es malo. Hace un discurso en negativo y bastante catastrofista de "vótanos si no quieres que éste de aquí termine de romper España". Su lema ha sido: Familia, Vivienda y Trabajo.
  • Zapatero: No me ha gustado. Ha revisado de nuevo los logros de esta legislatura pero en lugar de proyectarlos hacia la que comienza ha seguido comparándola con la anterior a ésta, la del PP. Aunque prueba que lo que menciona lo ha cumplido. Socialdemocracia y Cooperación Internacional al Desarrollo.
No creo que el debate lo haya ganado Rajoy, pero tampoco es que Zapatero le haya sacado demasiada ventaja. Ha estado muy en la línea "Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como", porque no hablaban de lo mismo en ningún momento. Si uno hablaba de microeconomía, el otro de macro. Uno de avances sociales y el otro de desmembración de España.... cada uno a los suyo. Ahora, sigo pensando que, si bien el PSOE será el partido más votado en las elecciones del 9 de marzo, va a estar la cosa tan igualada que no va a haber con quien pactar para formar gobierno.

¿Estamos lo suficientemente avanzados democráticamente en este país como para aceptar una "solución a la alemana", y hacer un Gran Pacto PSOE/PP para poder gobernar? Yo creo que no...

El Debate - 1ª Semana - Futuro, Investigación y Desarrollo

Se ha hablado mucho de Vivienda y de Educación como los dos temas principales que preocupan como temas de futuro.

Vivienda
  • Rajoy: Comenta las soluciones absurdas que ha dado el gobierno hasta ahora (Minipisos, Kely Finders, etc...) e insiste en que el Ministerio de la Vivienda no funciona. Expone que sólo Madrid (gobernada por el PP) oferta el doble de Vivienda Protegida que Cataluña o Andalucía. Señala el aumento del precio de las Viviendas Protegidas.
  • Zapatero: Él dice que en esta legislatura se ha hecho mucha más VP que en la anterior y se han dado más ayudas a los jóvenes (como la ayuda al alquiler)
Aquí intervengo yo porque, los datos de Rajoy están manipuladísimos. Eso sí, Zapatero pierde, porque si yo me he dado cuenta, él como Candidato a la Presidencia del Gobierno debería haberse dado cuenta también. Los precios de la Vivienda Protegida LOS DICTA LA COMUNIDAD. Luego si en Madrid sube el precio de la VP es porque nuestra presidenta, Esperanza Aguirre, lo ha subido descontroladamente. Y conste que frente a lo que diga la gente, los minipisos me parecen una solución perfectamente realista para universitarios y gente con el primer trabajo. En Europa los estudiantes se van de casa de sus padres a compartir piso a meterse en una "solución habitacional" parecida.

Educación y Medio Ambiente
  • Rajoy: Informa PISA que indica el déficit de los estudiantes en matemáticas, comprensión lectora e inglés. Fueron ellos los que firmaron el Protocolo de Kyoto (y nueva guerra de cifras absolutas / relativas con respecto a la emisión de gases (ver lo que dice Zapatero). ¿Dónde estaba en los incendios de Guadalajara y Galicia?
  • Zapatero: La educación es el futuro. Se ha triplicado el presupuesto de I+D+i. Promueven las energías alternativas para cumplir el compromiso europeo de producir el 20% de la energía mediante renovables.
Así me gusta, chicos, que os peguéis por ver quién es más ecologista. Lamentablemente, nadie habló de las nucleares. Una lástima. Aquí además se ha montado uh rifi-rafe cojonudo cuando Zapatero ha aprovechado para criticar a Rajoy diciéndole que el el PP llamó a los representantes de la cultura española "untados por el canon digital". Esos son los representantes de nuestra cultura en el extranjero, como Bardem que ha dedicado el óscar a España. Rajoy se ha defendido y ha patinado, porque sin venir a cuento ha dicho que él defiende a los creadores, y que es peor haber agredido a las víctimas del terrorismo como ha hecho Zapatero. Esa afirmación es una canallada y espero que le cueste cara.

El Debate - 1ª Semana - Política Institucional

Aquí me lo he pasado pipa, y además Zapatero ha estado mucho más incisivo y suelto. Claro, es que el discurso de Rajoy al respecto es muy poco defendible. Victoria de calle de Zapatero.
  • Rajoy:Critica que se haya aprobado por primera vez un estatuto de autonomía sin los votos del PP, que es el segundo partido más votado y que representa a casi la mitad de los españoles. España se rompe, claro. Saca a relucir el "Pacto del Tinell" en el que se aísla al PP en Cataluña.
  • Zapatero: Habla de libertado sin centralismo. Le recuerda a Rajoy que Alianza Popular, partido matriz del PP, no aprobó el Estatut de Sau (estatuto anterior de Cataluña como Comunidad Autónoma). Inisiste en que es el PP el que siembra la discordia entre Cataluña y el resto de España, ya que hay más de 20 artículos del Estatut recurridos al Constitucional por parte del PP que aparecen en el Estatuto de Andalucía y que no han sido recurridos en él. Crispan en Cataluña porque saben que son allí una fuerza minoritaria. El PSOE apoyó al PP en las reformas de otros estatutos como el valenciano. Zapatero convoca las conferencias de Comunidades Autónomas mucho más frecuentemente que el PP en su momento, para fomentar el diálogo.
Aquí además ha habido una gran pelea con el tema del Agua, el Trasvase del Ebro (que el PP ha retirado de su programa electoral) y el Cristo que lo fundó. No he entendido gran cosa, la verdad.

Creo que Zapatero ha demostrado que el PP critica el Estatut sólo por ser catalán, y eso le pesará.

El Debate - 1ª Semana - Política Exterior y Seguridad

Dentro el tema favorito de la oposición: El Terrorismo. Así, con mayúsculas. En este punto el tono del debate empieza a subir y pese a dominar Rajoy en su primer tiempo, Zapatero le da un golpe maestro que desarma a Rajoy, y es el siguiente:

Rajoy, como viene haciendo desde hace tiempo, insiste en que ellos dejaron a una ETA cuasirendida y asfixiada que no atentaba "porque no podía", a lo que Zapatero responde diciendo "pero bueno... si tan rendida estaba, ¿Cómo es posible que ustedes insistieran en que el 11M había sido obra de ETA? Si tan desarmados estaban..."
  • Rajoy: Insiste en que Zapatero ha mentido a todos los españoles y en que ha hecho algo que ningún presidente de la democracia había hecho hasta entonces: darle voz política al terrorismo. Comenta además que Zapatero tienen distintas medidas para distintos momentos, ya que hace tiempo dió al PCTV y ANV la posibilidad de presentarse a las elecciones, mientras que ahora busca su ilegalización. Insiste (y con razón) en que Zapatero está haciendo comparaciones con el tiempo en que él era ministro, pero no está exponiendo nada nuevo. También dice que su la política exterior comparada con la de Zapatero como "Merkel y Sarkozy frente a Castro y Chávez".
  • Zapatero: Insisite en que es mentira que nadie haya hecho antes lo que él, porque Aznar llamó a ETA "Movimiento de Liberación Nacional Vasco". El PSOE firmó el Pacto Antiterrorista que incluía el apoyo al gobierno en las decisiones en materia antiterrorista. El PP de la oposición no ha apoyado ninguna medida que el PSOE ha tomado. El PP está usando el Terrorismo como arma política. Destaca que su gobierno en política exterior es el de las cooperaciones internacionales al desarrollo y las relaciones europeas.
Mira, yo aquí creo que Zapatero ha esquivado las cuestiones que no le gustaban, y ha respondido las que tenía preparadas. He visto más versátil a Rajoy, pero la ha cagado con lo expuesto antes. Y una cosa que me da mucha rabia: El PP se olvida de que si Angela Merkel está ahí es porque hay un pacto federal con el SPD (el partido socialista). Cierto, gobierna Merkel con los democristianos, pero alzanzando un pacto con los socialistas.

El Debate - 1ª Semana - Política Social

El tema estrella, señora, con uno de los grandes pesos pesados de la oposición: La inmigración. De inmigración quería hablar mucho Rajoy, pero Zapatero no ha querido hasta el final. De nuevo las cifras hacen su aparición: Según Zapatero, Rojoy como ministro eliminó becas y ahora hay más becarios que antes. Según Rajoy, esto es mentira, ya que en valor absoluto hay menos becarios. De nuevo, los valores absolutos y relativos...
  • Rajoy: La inmigración está descontrolada y colapsa los servicios públicos. El Efecto Llamada hace que haya 3 millones de inmigrantes más en España. Defiende el Contrato del Inmigrante.
  • Zapatero: Enumera todas las medidas sociales que el PSOE ha llevado a cabo en esta legislatura. Dice que regularizaron a los inmigrantes que a ellos (el PP) "se les habían colado" ilegalmente. Recuerda que en las regularizaciones que hizo el PP regularizaban presentando un "bonobús".
Yo aquí creo que se lo ha llevado Zapatero de nuevo, aunque con reservas. Es cierto que los inmigrantes son muchos, pero también es cierto que pagan su Seguridad Social y tributan como todos. Esto hace que tengan todo el derecho del mundo a "consumir" los servicios públicos. ¡Ah! Y estoy Zapatero en que el Contrato del Inmigrante es una soberana estupidez. Todo lo que dice el "contrato" ya está contemplado en la ley. Es como la chorrada esa de que al entrar en EE.UU. debes rellenar un papel en el que dices que no eres terrorista ni vas a atentar en suelo norteamericano... Una obviedad que por absurda, sobra. Y además puede ofender...

NOTA: Creo que en vez de un bonobús, lo que se admitió como prueba de residencia era un abono de transportes, que lleva foto y datos personales. Es casi igual de absurdo, pero por matizar...

El Debate - 1ª Semana - Economía

En este bloque se han citado muchos datos y todos discutibles. Lo que me ofende como hombre de ciencia es el uso bastardo que se hace de los números en política. Mientras que Zapatero manejaba cifras relativas, Rajoy utilizaba cifras absoutas. Y ambos tenían razón... desde su punto de vista.
  • Rajoy: Han ido al paro 1.500 personas por día. La inflación ha vuelto a los niveles donde ellos la encontraron en 1996. Ha dado un montón de datos microeconómicos diciendo que "es lo que importa a los españoles".
  • Zapatero: Según el crecimiento del empleo se han creado 2.000 puestos de trabajo al día. La enconomía del país crece más que la media mundial y se prevé que así siga. Menciona que en el pasado (de nuevo) el PP lo único que ha hecho en material laboral es el infame Decretazo. Ha entrado en lo personal muy pronto.
¿Y quién tiene razón si Rajoy dice que 1.500 personas al día fueron al paro y Zapatero dice que se crearon 2.000 nuevos puestos de trabajo al día? Pues los dos. Es lo que pasa cuando manejas los números como te conviene. El principal dato que hay que tener en cuenta es que ha aumentado la masa salarial en, aproximadamente, tres millones y medio de trabajadores. Esto hace que, efectivamente, quepan ambas cifras en la ecuación. Ahora bien, no se puede hablar de "puestos creados por día" o "personas que van al paro por día", porque es una falacia numérica, en tanto en cuanto no se da la cifra al alza de la masa trabajadora.

El dato con el que estoy más de acuerdo es el de Zapatero: La TASA DE PARO ha descendido. El número de personas en paro ha aumentado, cierto, pero el porcentaje de los trabajadores en paro ha disminuido.

El Debate - 1ª Semana - Introducción

En estos próximos posts voy a hacer un resumen de mi opinión personal (que para eso es mi blog) del debate que acaba de terminar entre los dos candidatos a la presidencia del gobierno: José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. No esperéis una opinión imparcial, porque ninguna lo es. Y especialmente la mía, que soy votante del partido socialista. Avisados quedáis.

Iré haciendo un post por cada bloque, destacando lo que me haya llamado la atención... y empiezo por la introducción y saludo: Ambos estaban fatalmente maquillados. Pintados como puertas, señora... ¿Quién es el responsable de maquillaje? ¿Diossa y Malizzia?

EXPOSICIÓN INICIAL. ¿Dónde estamos?
  • Rajoy: Me llama la antención su mención al modelo de Estado. Dice que Zapatero ha querido cambiar de un modo encubierto el modelo de Estado. Más adelante lo repetirá...
  • Zapatero: Se centra en "lo que hemos hecho" para dar una visión comparativa. Más adelante descubriremos que no es así. Todo el debate se lo pasará citando al gobierno anterior al suyo

martes, 19 de febrero de 2008

Jugando a los papás y las mamás

Podría hablar largo y tendido, pero prefiero simplemente dejar este corto que ví creo que en el LesGaiCineMad y que una amiga me ha pasado como enlace

PAPÁS Y MAMÁS - DADDIES & MUMMIES (2005)
English Subtitles



Si tenéis interés, podéis ver más en la Sala de Proyección de la productora

lunes, 18 de febrero de 2008

La "Gandula" o la "Peligrosa"

LA LEY DE VAGOS Y MALEANTES, DE 4 DE AGOSTO DE 1933, Y SUS COMPLEMENTARIAS O MODIFICATIVAS DE 23 DE NOVIEMBRE DE 1935, Y DE MAYO DE 1948, 15 DE JULIO DE 1954 Y 24 DE ABRIL DE 1958.

La primera vez que se despenaliza la homosexualidad en España es en 1821, en el espíritu ilustrado de la Consitución de 1812, que el "deseado" Fernando VII aprobó y reprobó en sucesiones tragicómicas.

En realidad, una vez considerado el estado moderno y ubicados en el siglo XX, existe una ley infame a la que todo el mundo hace referencia cuando se habla de la persección de la homosexualidad en el franquismo: "La ley de Vagos y Maleantes", comunmente conocida como "La Gandula".

Pues bien. Recientes búsquedas en Google me han revelado que esa ley no es franquista. Franco se limitó a continuar con la aplicación de una ley aprobada en LA SEGUNDA REPÚBLICA ESPAÑOLA. Toma, Geroma, Pastillas de Goma. ¿No os parece inquietante? Pues sí. La Segunda República, tan democrática ella, promulgó con acuerdo de todos los grupos parlamentarios el 4 de agosto de 1933 la dichosa ley que sirvió para castigar a los homosexuales.

Pero atención. Según estaba escribiendo este contenido y contrastando fuentes, me encuentro con que las fuentes de las que me estaba fiando omitían un pequeño detalle. He aquí el texto de la ley tal y como fue aprobada en la república:

"A los rufianes, proxenetas, mendigos profesionales y a los que vivan de la mendicidad ajena, exploten menores de edad, enfermos mentales o lisiados, se les aplicarán, para que las cumplan todas sucesivamente, las medidas siguientes:

a) Internado en un Establecimiento de trabajo o Colonia Agrícola. Los homosexuales sometidos a esta medida de seguridad deberán ser internados en Instituciones Especiales y, en todo caso, con absoluta separación de los demás.

b) Prohibición de residir en determinado lugar o territorio y obligación de declarar su domicilio.

c) Sumisión a la vigilancia de los delegados."

Además, también castigaba a consumidores de pornografía, puteros y, en general, a todo aquel que obrase contra las buenas constumbres de convivencia social. Los homosexuales podían perfectamente ser considerados "rufianes" por aquel entonces... y los sucesivos gobiernos republicanos ampliaron la definición de rufiantes ("traficantes con la ajena honestidad para satisfacer la lujuria de otros, ya se ejercite respecto de hombres o de mujeres" según el gobierno radical, o "perversión de menores y el fomento de la prostitución contraviniendo los preceptos gubernativos y sanitarios al efecto" según el gobierno radical-cedista).

Sin embargo, en la reforma de 1954 se añadió en la primera línea:

"a los homosexuales, rufianes, proxenetas..."

Confieso que me ha impactado bastante descubrir el origen de esta ley, que no puedo justificar nos pongamos como nos pongamos. Puedo alegar que "en aquellos tiempos era lo que se pensaba", pero en realidad, me asquea profundamente que mi adorada república tomase una medida tan vil e injusta. Y no lo puedo justificar por muchas otras leyes justas y revolucionarias que trajo la república...

Lo que sí puedo hacer es mencionar que la Ley de Vagos y Maleantes fue ampliada, como ya he dicho, en 1954 por Franco, añadiendo explícitamente el término homosexual. Esta ley sería sustituída por la "Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social", la "peligrosa"... Y esa sí que lo era. Si por la Ley de Vagos y Maleantes ya se encausaba a una persona por el mero hecho de ser homosexual, con la "peligrosa" lo era por la mera SOSPECHA de serlo. Eran las "redadas de violetas"...

A los homosexuales se les enviaba a Badajoz o a Huelva a "rehabilitarse" a golpe de pico y entre golpes de garrote. El destino, ríanse ustedes, dependía de si el homosexual era "pasivo" (Badajoz) o "activo" (Huelva). Aunque salieses de allí (tras de 3 meses a 4 años) no podías volver a residir en tu domicilio durante un período de un año. Y tras esto, el tener ese tipo de antecedentes era suficiente para no encontrar trabajo. Cientos de vidas fueron truncadas por esta ley.

La "peligrosa" fue derogada en 1979, un año después de aprobarse la Constitución. Incluso en 1978 se siguió aplicando, condenando a 3 homosexuales. El registro de antecedentes no fue borrado hasta que en 1995, una antigua víctima de la Ley de Peligrosidad descubrió que sus antecedentes seguían registrados. A día de hoy se supone que están todos los registros eliminados.

Fuentes:
Documental: Sentenciados sin juicio.
Foro donde se menciona la ley de 1933 como si incluyera a los homosexuales explícitamente, aunque en los comentarios un usuario aclara el error.
http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1970/854&codmap=
Blog en el que, con intención, se indica que el término homosexual es ya de la edición republicana de la ley

lunes, 28 de enero de 2008

Brokeback Ledger

Seguramente, si nos piden ubicar el estado de Kansas en un mapa de Estados Unidos, no sepamos donde está. Y esto es así porque no somos norteamericanos, gracias a Dios.

Quiero creer que lo que he estado leyendo sobre los estadounidenses no es algo general, y que se debe a la brutal asimetría que hay entre ricos y pobres, tanto a nivel individual como a nivel de estados.

La ignorancia es un arma devastadora en manos de la gente apropiada. Se convierte en fanatismo a una velocidad de vértigo, y de ahí al integrismo hay muy poco. ¿Por qué os cuento esto? Por Heath Ledger.

Heath Ledger no es más que un ejemplo. Ni siquiera era norteamericano, sino australiano. Fue el actor que hizo el papel de Ennis Del Mar, uno de los cowboys de Brokeback Mountain.

Ahora veo un mensaje de la Iglesia Baptista de Westboro en la que declaran las siguientes perlas:

- 'La WBC (La Iglesia Baptista de Westboro, por sus siglas en inglés) va a organizar piquetes en el funeral de este pervertido, en religiosa protesta y advertencia'

- '¡Dios odia a los maricas! Ergo, Dios odia el sórdido y pegajoso montón de cieno aderezado con vómito que es "Brokeback Mountain" y odia a todas las personas que han tenido algo que ver con él.'

- 'Heath Ledger está ahora en el Infierno, y ha empezado a cumplir su eterna condena...'

Todo ello aderezado con unas cuantas citas bíblicas.

Acabo de visitar la web de tan simpática organización y, de verdad, no sé me están tomando el pelo. Dicen que el propio gobierno norteamericano les puso una bomba en la sede de la WBC y que por eso ahora "America es nuestra enemiga también"[sic]. Además, tienen otras webs indicando que "Dios odia Canadá", "Dios odia Suecia", "Dios odia Irlanda"... Para reirse, si no fuera tan patético.

Qué obsesión por lo que Dios odia, por otra parte. ¿No podríamos centrarnos en lo que Dios ama, o por lo menos NO odia? Pero claro, es lo que tiene la interpretación textual de la Biblia. Además, esta iglesia se define como Calvinista, definiendo en su dogma que Dios no ama a nadie, que la condenación es inevitable y la Predestinación Absoluta. Por supuesto, ellos dicen que su prédica es la verdadera, y que el resto de iglesias mienten, incluso intencionadamente, para acelerar la caída de la humanidad.

Según ellos y su interpretación de la Biblia, concretamente del Levítico:

Lev 18:22 No te acostarás con un varón como si fuera una mujer: es una abominación.

Como sin duda os sonará, esto ha sido varias veces contestado por un montón de gente (incluyendo una leyenda urbana). Aquí el enlace para que os divirtáis un poco:

De todos modos, a esa cita yo respondo con esta otra:

Lev 11

10 Pero deberán tener por una cosa inmunda a cualquier animal que carezca de aletas y escamas, entre los seres que se mueven por las aguas y entre los vivientes que están en las aguas, ya sea en el mar o en los ríos.

11 No comerán su carne y sentirán repulsión por sus cadáveres.

12 Todo lo que vive en el agua y no tiene aletas ni escamas, será para ustedes una cosa inmunda.

O sea, que el Levítico prohibe expresamente comer marisco. ¿Quien no come marisco hoy día, aunque sólo sea en Navidad? El mismo libro que condena la homosexualidad, prohibe comer marisco.

Todo se resume en la siguiente frase, que aunque me encanta, no es mía:

"Señores, si ustedes pueden comer marisco, yo puedo comer pollas".

Gracias, y hasta otra!

miércoles, 16 de enero de 2008

La gestión de los Derechos de Autor

Siguiendo un poco con el tema de la huelga de guionistas y los derechos de autor, me he encontrado el siguiente texto en un foro de internet. Es un copiapega que se está difundiendo por email y por la blogosfera. Ignoro si es real 100%, pero es por lo menos interesante.

--- Inicio del mensaje ---
Me ha costado descubrir un resquicio de esperanza a los grupos que no queremos nada que ver con la SGAE. Hay una posibilidad para la autoedicion!
He estado en la SGAE esta mañana, he hablao en total con 4 departamentos distintos. Me ha llamado mucho la atencion el enorme nivel de secretismo que tiene, llega hasta tal punto que los que alli curran SOLO SABEN de lo suyo, sinde totalmente desconocedores de las cosas mas basicas de otro departamento.

Antecedentes: Grupo que quiere editarse un cd y no puede porque la fabrica le pide el pago de los derechos de autor. El grupo no quiere ser de la SGAE porque si se hace socio tendria ke pagar 0.50 eur por cada uno de sus cds en concepto de derechos de autor que luego la sgae le devuelve…menos la comision y el IVA

Iniciamos la visita:

DPTO Admision de Socios: Pues nada, segun entras. Le expongo el caso (Al menda no le entraba en la cabeza que no quisiera ser socio con la multitud de beneficios que tiene. Me ha mandado a reproduccion mecanica porque el no podia ayudarme ( ni se le veian muchas ganas )

DPTO. Reproduccion mecanica: Le cuento el caso. La señora dice que para editar un cd tienes que tener el respaldo de una compañia editorial por cojones. Le cuento que en mi caso, no tenemos editorial. Me responde que entonces nos hagamos nuestra propia compañia y nos editemos. Parece facil, no? Bien, pues comop le he respondido:

Y Primero, hacer tu propia compañia significa:

a) darte de alta en el IAE. Eso implica pagar IVA cada 3 meses… que grupito desconocido se mete en ese berenjenal?
b) registrarte como productor en la SGAE. Señora, yo NO quiero estar en la sgae.

Entonces , deducimos que quiero editarme mi disco sin compañia. Respuesta: No se puede.

Yo le alego que si se puede, puesto que los gestionan para sus socios y yo tengo derecho a no serlo. Efectivamente dice. Y respondo que entonces porque la fabrica me pide serlo. Ella al final tiene que admitir que es por el contrato que ( teoricamente no ) les obligan a firmar a los fabricantes : solo pueden sacar cd´s una vez abonados los derechos de autor, y para abonarlos, tienes que ser socio de la sgae. Al final reconoce que la sgae ( y me ha sorprendido ), mata al mercado para todo aquel que no sea socio y le impide editar. Aunque como dice ella ” las cosas estan asi, no obligamos…directamente ”

Ante mi argumentacion de que la sgae actuaba como si para casarte por lo civil tuvieras que estar bautizado antes, se ha callado y ha dicho por lo bajini: Teoricamente no es necesario, pero efectivamente, es asi.

Seguiamos hablando y la he dicho: A ver, si ante la fabrica demuestro que no soy socio, deberian fabricarme entonces, ya que ustedes no obligan a serlo, no? Entonces denme un certificado de no afiliacion y apañao, me fabrican. Me manda a afiliaciones de nuevo.

DTO: Socios: Bajo, y le pido un certificado de no afiliacion. Me dice que es imposible, que solo puede certificarme ser socio, certificar ” cosas ciertas “. Le digo que si acaso no es menos cierto que no soy socio. Descolocado, me manda ” a la puerta de al lado a reclamaciones ” a ver si pueden hacer algo.

DPTO. reclamaciones: Me atiende un tio. Le cuento el caso y me manda a reproduccion mecanica. Le digo que de alli vengo y que me de mi certificado de no socio. Me dice que no existe. Mientras, un menda de la sgae pasa al lado y escucha la movida. El perla me dice ” ah, no, imposible, para editar algo en este pais TIENES que ser socio de la sgae “. Le contesto que mentira, que la LPI le cede la gestion de los derechos de los socios, no de TODOS los autores. Ante la pillada, hace mutis por el foro y se larga. Me mandan al abogado de la SGAE.

ABOGADO: Le cuento el caso de nuevo. Un chaval majisimo y ultracompetente. Al principio me suelta la charla de las ventajas de la sgae, convenientemente rebatida. Acepta que YO puedo gestionarme mis propios derechos ( lo cual implica y reconoce, que puedo editar sin pagar a la sgae: los 0,50 que pagaria por cd con sgae, de los cuales me devuelven 0,50 menos el 14% de gestion y el 16% de iva, podria ahgorrarmelo, no pagar nada puesto que yo mismo me autoedito y es como cobrar mis derechos, en vez de usar un intermediario para darme mi propio dinero ). Reconoce pues que ellos gestionan a sus socios, no a todos. Seguimos, y reconoce que deberia poder fabricar si algo demuestra que NO soy socio de la SGAE y que SI son mis canciones, lo cual implica que YO mismo gestiono mis derechos. Problema? No hay foprma de demostrarlo…o si? el mismo me ha dado la clave: Las canciones son tuyas si se registran en propiedad intelectual. Ahi he saltado entonces… y si presento el registro de propiedad intelectual y una declaracion jurada de que no soy socio eximiendo a la fabrica de responsabilidades, la fabrica PUEDE hacerme el cd entonces, no? Ante tal afirmacion, ha tenido que responder lo evidente: Efectivamente, la pabrica puede hacerlo entonces SIN PASAR POR LA SGAE NI PEDIR PERMISO, puesto que el registro de propiedad intelectual demuestra que soy el autor Y NO PISO A NINGUN SOCIO DE LA SGAE.

De paso le he comentado acerca de los contratos que firman con los productores fonograficos ( discograficas ) y ha reconocido que hay clausulas leoninas ( no ha querido reconocerlas ilegales, pero si no lo son me corto la mano! ). De hecho lo defendia ( a medias ) hasta que le he citado varios articulos y ha tenido que callarse logicamente.
RESULTADO: ES POSIBLE AUTOEDITARSE SI DEMUESTRAS QUE LAS CANCIONES SON TUYAS Y DECLARAS NO SER SOCIO DE LA SGAE!!!!!!!!!!!

Ha costado y se negaban a reconocerlo, pero es posible. Lo que he sacado en claro es que trabajadores de la sgae son conscientes que asfixian a los grupos pequeños y les obligan a hacerse socios. Me han reconocido que cierran el mercado a los no socios y que actuan de forma monopolistica.
Por cierto, tambien he estado en propiedad intelectual, y registrar todo tu disco solo vale 11,72 euros.

--- Fin del mensaje ---

miércoles, 9 de enero de 2008

Huelga de Guionistas en Hollywood

Pues bien... resulta que los guionistas de Jolibú están en huelga. Por mucho preguntaba no conseguía averiguar por qué, de modo que me he ido a la fuente y esto es lo que he encontrado en la página web del Gremio Norteamericano de Guionistas (www.wga.org).

FAQ sobre la huelga de guionistas

¿Por qué van los guionistas a la huelga?

Los guionistas no queremos estar en huelga. Nos han forzado a tomar esta medida las corporaciones multinacionales dueñas de los estudios y redes de difusión. Desde el 16 de julio, la dirección del Gremio negocia en buena fe con la Alianza de Productores de Cine y Televisión (AMPTP en sus siglas en inglés) para alcanzar un acuerdo justo y razonable. Como respuesta a nuestros esfuerzos, las compañías han defendido recortes que afectan a las ganancias que todos los guionistas han recibido desde 1960 y han propuesto una restructuración de la industria que acabaría provocand que no pudiéramos mantenernos nosotros ni nuestras familias.

¿No ganan lo suficiente los guionistas?

La mayor parte de los guionistas son de clase media. El 46% ni siquiera ha trabajado este último año. De aquellos que sí han trabajado, la cuarta parte gana menos de 37,700$ al año (unos 25,600€), y la mitad gana menos de 105,000$ al año (Unos 71,400€). Durante un periodo promedio de cinco años de trabajo y desempleo, las ganancias medias de un guionistas ascienden a 62,000$ al año (Unos 42,100 €).

¿Qué es la AMPTP?

La Alianza de Productores de Cine y Televisión (AMPTP en sus siglas en inglés) es un grupo de grandes compañías con intereses en todos los aspectos de la industria del cine, televisión y exhibiciones teatrales. La última década ha visto como la industria del entretenimiento se ha consolidado enormemente. Las fusiones y adquisiciones de los años 90 son las responsables de que en la actualidad haya sólo un puñado de gigantes de la industria del entretenimiento. Cinco compañías (GE, Disney, Viacom, News Corp y Time Warner) controlan actualmente más del 75% de la difusión en televisión y la taquilla cinematográfica. Esta consolidación ha erosionado firmemente el poder negociador de los guionistas y otros miembros de la comunidad creativa de Hollywood.

¿Por qué hacer huelga? ¿No pueden los guionistas continuar trabajando y negociar al mismo tiempo?

Los guionistas queremos volver al trabajo y lo haremos tan pronto la AMPTP vuelva a la mesa de negociación y se negocie un acuerdo justo. Hasta ahora, todas nuestras ofertas de negociación han sido rechazadas por la AMPTP.

¿No podéis simplemente aceptar las propuestas de la compañías?

Los grandes estudios y cadenas ganaron 95 mil millones de dólares de beneficios únicamente en el último año. Y se espera que ese número aumente con la llegada de la difusión digital y por Internet. En lo tocante a las nuevas formas de difusión, las corporaciones proponen no pagar nada a los guionistas. En las descargas permanentes o “Venta en formato electrónico” ofrecen menos de un tercio de penique por cada dólar que ganen, lo mismo que ganamos con los DVDs. ¿Aceptarías TÚ esa oferta?

¿Cuáles son las “nuevas formas de difusión” y por qué son tan importantes?

Los expertos de la industria están de acuerdo en que en los próximos 2 a 5 años la mayor parte de las televisiones de Estados Unidos estarán conectadas a Internet y los programas y películas serán retransmitidos a través de una conexión a Internet. El beneficio de las corporaciones en la descarga de vídeo se estima que será de mil millones de dólares los próximos tres años; y por “streaming” de vídeo unos tres mil millones de dólares en los próximos dos años.

Los guionistas pedimos cobertura gremial al escribir para Internet, pago de derechos residuales por reuso del contenido en Internet, y las herramientas para reforzar ese acuerdo. Estos pagos de derechos residuales no son un regalo para los guionistas; son una parte crítica de compensación. Las corporaciones rechazan la jurisdicción del Gremio de Guionistas sobre la escritura original para Internet, todo y que casi todo el material será en un futuro transmitido al parecer por ese medio.

¿No dicen los Consejeros Delegados que no saben si Internet será beneficioso?

Eso es lo que dicen a los guionistas, mientras que al mismo tiempo les cuentas otras cosas a los medios y accionistas. Escucha de sus propias palabras y decide por ti mismo:

  • “El contenido se va a convertir en más y más importante. Tenemos PDAs, tenemos móviles con pantallas, hemos experimentado con pantallas en la parte trasera de los taxis, pantallas en ascensores... y somos una de las mejores compañías del mundo en llenar esas pantallas” --Ben Silverman, Presidente de NBC Entertainment.

  • “Puede que CSI esté en televisión y a la vez en la red. En un momento dado, en lugar de 27 millones de espectadores habrá 20 millones de televidentes y 5 millones que lo verán por Internet. Pero nos pagarán de todos modos.... Tanto nosotros como el estudio, como los productores, y las compañías productoras. Se nos pagará sin importar por qué medio se visualice” --Les Moonves, Presidente y Consejero Delegado de CBS.

  • “Viacom doblará sus beneficios este año gracias a los contenidos digitales.” --Sumner Redstone, Presidente de Viacom.

¿Cuánto tiempo creéis que durará la huelga?

Hasta que las corporaciones nos ofrezcan un acuerdo justo. Los guionistas NO PODEMOS firmar el acuerdo que se nos ha ofrecido hasta ahora. Eso significaría que los guionistas no podrían ya vivir dignamente de sus trabajos. Los guionistas estamos preparados para mantener la huelga tanto como sea necesario.

¿Y qué pasa con los demás trabajadores y el resto de la comunidad que sufren por causa de la huelga?

Nos solidarizamos con nuestros compañeros y luchamos por sus derechos junto con los nuestros- El 55% del seguro médico y fondo de pensiones para los miembros del IATSE (Unión de profesionales de la escena, técnicos de cine y oficios relacionados), los transportistas y sindicatos de oficios básicos se paga mediante derechos residuales, pero nunguno de esos grupos recibe derechos residuales sobre los contenidos distribuidos a través de nuevos medios. A medida que la audiencia se desplaza de los medios tradicionales a los más modernos, el seguro de salud y las pensiones de esos gremios está cada vez más en peligro. Nos preocupamos de todos los miembros de nuestra comunidad, pero si nosotros y otro gremios de Hollywood aceptamos acuerdos injustos, será malo para todos, incluyendo los negocios que dependen de la prosperidad de la industria del entretenimiento. ODIAMOS que otros estén sufriendo las consecuencias de esta huelga, pero las corporaciones no nos han dejado alternativa.

¿Cómo puedo ayudar?

Si quieres apoyar a nuestros miembros en su lucha por un acuerdo justo, esto es lo que puedes hacer:

  • Envía cartas a los responsables de esas compañías e ínstales a que negocien de un modo justo con el Gremio de Guionistas.

  • Envíanos un e-mail y da voz a su apoyo. Publicaremos tu mensaje en nuestra página de apoyos para que lo lean nuestros miembros.

  • Descárgate estos archivos para mostrar tu apoyo: Web Graphic Window Sign (.pdf)

  • Para más ideas de apoyo, ve aquí.

¿No os ha quedado claro? Pues mirad el enlace que amablemente me facilita Darío.